<

***> 

Дело № 2-400/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-006415-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга, Управлению МВД России по г. Екатеринбургу о признании недействительным договоров коммерческого найма, признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга с требованиями о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор найма. 

В обоснование своих требований истец указал, что в период с *** по *** отец истца – ***1, осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел ***, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

В указанный период службы ***1 было предоставлено жилье – квартира, расположенная по адресу: *** (далее по тексту – квартира, спорная квартира).

Указанная квартира была предоставлена на основании договора коммерческого найма, что подтверждается договорами от ***, ***.

С момента предоставления спорной квартиры совместно с ***1 были вселены и проживали: ***2 (супруга), ***3 (сын), ***4 (сын).

***2 и ***1 проживали в спорной квартиры до даты смерти – *** и *** соответственно. 

В настоящее время в спорной квартире продолжает проживать истец, осуществляет надлежащий уход за имуществом, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый ремонт. 

Истец полагает, что с момента прекращения действия коммерческого договора найма, то есть с ***, с его отцом ***1 должен был быть заключен договор социального найма.

ФИО1 в свою очередь, после смерти отца ***1 фактически осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, соответственно к нему также перешло право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры. 

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право пользования спорной квартирой в период с *** по дату вступления решения суда в законную силу на условиях социального найма. Обязать Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма спорной квартиры с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 27.02.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования, выселении.

В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира принята в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 24.12.2001 № 1482-б.

На основании Постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 20.02.2002 № 173 Управлению внутренних дел города Екатеринбурга переданы во владение и пользование на основании договоров аренды жилые помещения для передачи участковым уполномоченным по договорам коммерческого найма. 

Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора коммерческого найма и членам его семьи ***.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальный услуг» от *** *** в квартире был зарегистрирован только ***1

Таким образом, проживание ***1 в спорной квартире носило временный характер и по истечению годовалого срока действия договора коммерческого найма ***1 и члены его семьи обязаны были освободить спорное жилое помещение или заключить новый договор, что сделано не было. 

На основании изложенного Администрация города Екатеринбурга просит суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения.

Также определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО3

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Определением суда от 05.06.2023 к производству суда принято уточнение первоначальных исковых требований, в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Екатеринбургу. С учетом принятых уточнений ФИО1 просит суд признать недействительными договоры коммерческого найма, заключенные между Управлением внутренних дел г. Екатеринбурга и ФИО1 от ***, ***. признать за ФИО1 право пользования спорной квартирой на условиях социального найма за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по дату вынесения решения суда. Обязать администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорной квартиры начиная с даты вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Окраина».

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих прав представителю. 

Представитель ФИО1 – ***10, поддержал доводы и требования первоначального искового заявления с учетом принятых уточнений, против удовлетворения встречного иска возражал в полном объеме. 

Представитель Администрации города Екатеринбурга – ***11, напротив поддержала доводы встречного иска, возражала против удовлетворения первоначального.

Представитель УМВД России по г. Екатеринбургу – ФИО4 поддержала доводы представленных письменных возражений, а также позицию представителя Администрации города Екатеринбурга, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. 

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга ***13 дал заключения об обоснованность требований встречного иска о признании ФИО1 утратившим право пользования и выселении. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

Учитывая мнение представители сторон, помощника прокурора, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В ходе судебного заседания от 23.05.2023 в качестве свидетелей были допрошены ***14 и***15, которые суду пояснили, что являются соседями семьи И-вых. Подтвердили факт вселения семьи в составе ***1, супруги ***2 и детей ***3 и ***4 в спорную квартиру в начале 2000-х годов и проживания ***1 и ***2 в квартире до самой смерти. Также подтвердили факт проживания в спорной квартире ФИО1 до настоящего времени. 

Заслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемые судом спорные правоотношения ранее регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР, а в настоящее время - разделом 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28, 30 - 31, 33 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до марта 2005 года, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом и другим законодательством. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства органом местного самоуправления, а граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство - по месту их работы. Принятие граждан на учет по месту жительства производилось на основании решения органа местного самоуправления. Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете в органе местного самоуправления, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01 марта 2005 г.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

Частью 1 статьи 49 Жилищный кодекс Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, в частности жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности (ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); либо - вне очереди, в случаях, указанных в ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также из положений главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения после марта 2005 года могли предоставляться органом местного управления, в том числе и сотрудникам милиции по договору найма специализированного жилого помещения.

Как в период действия Жилищного кодекса РСФСР, так и в после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма предусматривал необходимость наличия у них нуждаемости в жилье, нахождении в очереди в органе местного самоуправления и наступлении очередности для получения жилого помещения. Кроме того, с марта 2005 года в качестве дополнительного основания для получения жилого помещения по договору социального найма законом была предусмотрена также проверка возможности отнесения лиц, претендующего на получение жилья бесплатно из муниципального жилищного фонда, к категории малоимущих граждан.

В силу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления от имени муниципального образования вправе владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. Соответственно указанные полномочия по отношению к спорной квартире принадлежат Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что согласно сведениям выписки из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» спорная квартира является муниципальным имуществом с *** (л.д. 49-50).

На основании постановления главы города Екатеринбурга от 20.02.2002 № 173 (л.д. 95) УВД города Екатеринбурга во владение и пользование на основании договоров аренды было предоставлено до 10 % освобождаемого муниципального жилищного фонда с целью передачи жилых помещений участковым уполномоченным по договорам коммерческого найма. Комитету по жилищной политики от имени МО «города Екатеринбург» поручено заключать договоры аренды жилых помещений на основании заявления и списком участковых уполномоченных, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях коммерческого найма, предоставляемых в Комитет по жилищной политики УВД города Екатеринбурга.

Согласно представленным суду договорам коммерческого найма жилого помещения от ***, *** (л.д. 16-18) УВД г. Екатеринбурга на основании Постановления главы администрации города Екатеринбурга 20.02.2002 № 173, ***1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***, *** ***. 

Указанные договоры аренды содержат аналогичные условия – срок аренды 1 год (п. 1.1 договора), сумма ежемесячной платы определена в п. 1.2 договора, совместно вселяемые с ***1 лица, указаны в п. 1.3 договора – жена (***2) и сыновья (***3 и ***4).

Также указанные договоры коммерческого найма содержат положения о том, что действие договора прекращается по истечению срока его действия и при отсутствии письменного заявления нанимателя о намерении продлить настоящий договор (п. 3.6 и п. 3.2 соответственно).

Факт передачи спорной квартиры ***1 *** подтверждается актом приема-передачи, составленным представителем ТСЖ «Окраина» (л.д. 24).

Факт оплаты по договору коммерческого найма за период с марта 2004 года по январь 2007 года подтверждается справкой УВД Кировского района г. Екатеринбурга за 2007 год (л.д. 136).

***1 являлся сотрудником *** ***, уволен с ***, выслуга лет на дату увольнения составила *** месяцев *** дней в календарном исчислении, что указано в представлении к увольнению (л.д. 174), следует из послужного списка (л.д. 164-173). 

На основании свидетельств о смерти от *** серии *** *** установлено, что ***1 умер *** (л.д. 19).

***2 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии *** *** (л.д. 20).

***3, его брат ***4, а также мать ***2 (до даты смерти) зарегистрированы по адресу: ***, общ., что подтверждается справкой МКУ «ЦМУ» от *** *** (л.д. 94). 

Однако, как пояснил сам ***3, в указанное жилое помещение он никогда не вселялся, на основании чего зарегистрирован по указанному адресу неизвестно. Согласно сведениям Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ответ на запрос от ***), указанный жилой дом принят в собственность МО «город Екатеринбург». 

Согласно сведениям МКУ «ЦМУ» от *** *** в спорной квартире в период с *** по *** был зарегистрирован ***1 (осн.жилец), иные лица зарегистрированы не были, на сегодняшний день никто не зарегистрирован (л.д. 51).

На основании уведомления о расторжении договоров аренды жилых помещений от *** ***.*** (л.д. 96), направленного в адрес начальника УВД г. Екатеринбурга, Комитет по жилищной политики Администрации города Екатеринбурга уведомил о расторжении договоров, заключенных в период с 2002 по 2005 годы. Предоставлен срок для освобождении арендуемых жилых помещений до ***.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 до настоящего времени проживает в спорной квартире со своей семьей, задолженность по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается справкой ТСЖ «Окраина» от *** (л.д. 34).

Кроме того не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ответ на запрос от *** ***.***), что ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации района не состоит, ФИО1 на учете также не состоял.

Согласно сведениям УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области ***1 в списке сотрудников ***5 по г. Екатеринбурга, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий не значится (ответ от *** *** – л.д. 112, ответ от *** *** – л.д. 115 оборот).

Однако истец по первоначальному иску, обосновывая свою позицию, указывает, что его отец – ***1 стоял в очереди на получение (улучшение жилья) с 1996 года, что подтверждается справкой председателя ЖБК УВД по Кировскому району г. Екатеринбурга (л.д. 113), а также списком, согласно которому ***1 стоит под *** (л.д. 139). 

Разрешая требования первоначального иска и оценивая наличие оснований для предоставления ***1 спорной квартиры на условиях социального найма, а также наличие у последнего право на получение жилого помещения, суд приходит к следующему. 

В силу положения ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ч. 15 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, также действовавшем на момент предоставления квартиры, сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), сотрудники органов внутренних дел - участники войны, воины-интернационалисты, а также члены семей погибших сотрудников или сотрудников, умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с осуществлением законной служебной деятельности, получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положения закона, действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений в качестве обязательств требований для предоставления занимаемого на условиях коммерческого найма помещения в пользование по договору социального найма, либо в собственность предусматривали одновременное наличие двух условий: признание нуждающимся в улучшении жилищных условий и служба в органах внутренних дел 20 и более лет.

При этом сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными суду документами из личного дела сотрудника, что выслуга лет ***1 на дату увольнения составила 13 лет 05 месяцев 08 дней, что является недостаточным для предоставления ***1 и соответственно членам его семьи жилого помещения на условиях социального найма. 

В части доводов первоначального иска о наличии оснований для признания договора коммерческого найма жилого помещения недействительными, суд руководствуясь статьями 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 19, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 71 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях на момент возникновения и развития спорных правоотношений регулирование предусматривало возможность предоставления гражданам муниципального жилья на условиях коммерческого найма. В частности, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» это предусматривалось Положением «О передаче жилых помещений муниципального жилого фонда в пользование по договору коммерческого найма», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 10.12.1996 № 8/1, Положением «Об аренде жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 10.12.1996 № 8/2, а также было отражено в Постановлении Главы г. Екатеринбурга от 04.02.1997 № 70 «Об утверждении основных направлений деятельности администрации по социально-экономическому развитию города на 1997 год». Кроме того, образец договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда был предусмотрен Положением о приватизации муниципального жилищного фонда в городе Екатеринбурге (вместе с «Договором передачи комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность граждан», «Договором передачи квартиры в собственность граждан», «Договором коммерческого найма жилого помещения»), утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июня 1996 года N 37/4.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания договора коммерческого найма недействительным, признании за ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма.

Разрешая требования встречного искового заявления Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования, выселении, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ***1 на основании как договора коммерческого найма от *** (п. 1.3 договора), так и договора от *** (п. 1.3 договора), то есть при наличии правовых оснований для вселения. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как ранее было установлено, ***1 умер, а срок действия последнего договора коммерческого найма от *** истек *** (п. 4 договора), соответственно в настоящее время правовые основания для дальнейшего проживания ФИО1 в спорной квартире отсутствуют, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования и выселению без предоставления иного жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ***6 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности, установлении факта постоянного проживания, признании права пользования- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ***6 о признании не приобретшей право пользования, выселении – удовлетворить.

Признать ***6 не приобретшей право пользования жилым, расположенным по адресу: ***, *** 

Выселить ***6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> В. С. Станевич