РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Литосовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005997-72 (№ 2-456/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Западное управление ЖКС» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> оформленного протоколом ОАО «Западное управление ЖКС». 

<

Дата обезличена> ОАО «Западное управление ЖКС» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Западное управление ЖКС». Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО1, вместе с ней зарегистрированы в данном жилом помещении следующие лица: ФИО2, ФИО3 В нарушение норм действующего законодательства ответчиками несвоевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по оплате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 90 473,82 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по коммунальным платежам за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 90 473,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914,21 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца обращался с уточнённым исковым заявлением, в связи с чем, окончательно просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по коммунальным платежам за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 798,51 рублей, пени за период просрочки оплаты с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5 186,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 270 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее исковые требования с учётом их уточнения о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 798,51 рублей ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали, оформив его в виде заявления, которое приобщено к материалам дела. При этом просили снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив исковое заявление с учётом уточнений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленного протоколом ОАО «Западное управление ЖКС». 

<

Дата обезличена> ОАО «Западное управление ЖКС» реорганизовано в форме присоединения в ООО «Западное управление ЖКС».

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой и справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из регистрационного отдела ООО «Западное управление ЖКС». 

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.п. 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счёт собственных средств.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, ответчики проживая в спорном помещении, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ООО «Западное управление ЖКС» регулярно не производят, задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 798,51 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчётом истца и представленными платежными документами о начислении размера квартплаты. 

Поскольку ответчики в ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 798,51 рублей признали, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части исковых требований.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Так, согласно представленному расчёту пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составили 5 186,45 рублей, что превышает размер основного долга.

Как видно из заявления ответчики просят снизить размер пени, поскольку ФИО1 является неработающим пенсионером, а ответчик ФИО3 также является пенсионером и инвали

<

адрес обезличен> группы по общему заболеванию, что подтверждается копией справки МСЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из баланса интересов сторон, несоразмерности пени основному долгу, длительности неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что размер пени должен быть уменьшен до 2 500 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела истцом приложен почтовый реестр 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отправке копий иска ответчикам и иным адресатам, всего отправлено 16 писем. Из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что истцом оплачено 1 440 рублей за доставку писем по реестру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Истец просит взыскать почтовые расходы с ответчиков солидарно в размере 270 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 270 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Западное управление ЖКС» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма 5 968,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по коммунальным платежам по адресу: 

<

адрес обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 798 рублей 51 копейка, пени за период просрочки оплаты с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей, всего в общем размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2021