УИД 74RS0017-01-2025-003218-60

Дело № 2-2857/2258

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО2 в размере 47018,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5-6)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 300 000 руб.. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Сумма переданных прав составила 47018,31 руб. Истцом установлено, что заемщик ФИО2 умерла, наследственное дело после ее смерти нотариусом заведено не было. В настоящее время задолженность не погашена, подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в ходе судебного разбирательства участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 86).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д.82).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пиьсменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану «ТП 7.27», путем подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Банк заявки на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты (л.д.15 оборот-16).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком, следует, что ФИО2 выразила свое согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что максимальный лимит задолженности составляет 300 000 руб.; срок действия договора не ограничен; процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55-ти дней составляет 0 % годовых; на покупки – 20,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке, если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж; платеж увеличивается до суммы, кратной 100 руб. и не превышает задолженности; уплачивается ежемесячно (л.д. 17).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно (п. 5.6). 

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с пп. 5.9 - 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. 

Как указано выше и следует из письменных материалов дела, в рамках договора заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом 300 000 руб.

Согласно тарифному плану «ТП 7.27», процентная ставка по кредиту беспроцентный период (55 дней) составляет 0% годовых, процентная ставка на покупки составляет 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых (л.д.18).

Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету следует, что после заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась заемными средствами, производя расходные операции (л.д. 39-45).

Согласие ФИО2 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 (л.д.38), а также расчетом задолженности (л.д.39-45). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, не исполнила. 

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даны направления заключительного счета (л.д. 24).

В связи с ненадлежащим неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору Банк, путем выставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета (л.д. 24), уведомил заемщика о расторжении договора, потребовав от ответчика оплатить задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47018,31 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 300 000 руб., кроме того, исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-45). 

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) за № по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) (л.д. 27-29).

Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за № (л.д.29-36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» возникло право требования относительно взыскания задолженности по обозначенному кредитному договору. 

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), при этом наследственных дел после смерти последней не заводилось.Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО2 не исполнила.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Также установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается представленной в материалы дела актовой записью о заключении брака (л.д. 66), вместе с тем ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО2 и ФИО5 имеется совместная дочь - ФИО7 (в настоящее время Запольских) А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67,78).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежали земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70).

Как следует из содержания адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована по месту жительства дочь умершей – ФИО1 (л.д. 64). 

Таким образом, наследником заемщика ФИО2 являются ее дочь ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу, фактически принявшая наследственное имущество.

Как следует из содержания выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 248 723,78 руб.; земельного участка - 474 677,76 руб. (л.д. 88,89).

Согласно ответа РЭО ГАИ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не были зарегистрированы (л.д. 68).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику ФИО1 составляет 361 700,77 руб. В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-16), задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 47 018,31 руб., в том числе: 30 908,82 руб. – основной долг, 13 738,65 руб. – проценты, 2 370,84 руб. – иные платы и штрафы.

Расчет произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2 ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 47018,31 руб. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 47018,31 руб., то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4000 руб., с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 018 (сорок семь тысяч восемнадцать) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.