Дело № 2-671/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. (80 000 руб. - основной долг, 100 000 руб. – проценты), судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 80 000 руб., которые обязалась возвратить по первому требованию, с выплатой процентов в размере 4 000 руб. до 20 числа каждого месяца, о чем составлена расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестала возвращать денежные средства. В июне 2018 года истец устно обратился к ответчику с требованием вернуть деньги, ответчик пообещала вернуть денежные средства с процентами в ближайшее время. До сегодняшнего дня денежные средства не возвращены, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по адресу места регистрации: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по решению суда и 

<

адрес>. Судебные извещения трижды направленные по указанным адресам возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Суд полагает, что нежелание ответчика получать извещения из суда, принимать решения в защиту своих прав свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., под 5%, ежемесячно обязалась выплачивать 4 000 руб. до 20 числа каждого месяца.

Заемные денежные средства в общей сумме 80 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. Ответчиком ФИО2 не оспаривалась подлинность данной расписки.

Суд, исходя из составленного договора займа, принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком. 

Таким образом, распиской, которая имеется в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств и возникновение обязательств по возврату суммы займа, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Наличие подлинного экземпляра расписки у истца суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что денежные средства по договору займа возвращены истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил факт исполнения обязательств по выплате процентов в размере 4 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2018 года выплата процентов прекратилась. 

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 100 000 руб. (4 000 руб. х 25 мес.). Судом данный расчет проверен, суд находит его арифметически верным и принимает за основу. 

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в полном объеме суду представлено не было, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за составление искового заявления оплачено 3 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данную сумму разумной, справедливой и подлежащей взысканию. 

Согласно 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом за отправку телеграммы ответчику оплачено 308,25 руб. и направление искового заявления 210,04 руб., всего 518,29 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., из которых 80 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. –проценты, расходы за составление искового заявления 3 500 руб., почтовые расходы 518 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина