гр. дело № 2-2409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Белгорода ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Белгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истца указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит жилой дом общей площадью 125,6 кв.м. по 

<

адрес>.

Земельный участок был предоставлен прежним собственникам домовладения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, следовательно к ней перешло право на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий положения, предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ). 

Устанавливая различные процедуры передачи земли гражданам в собственность бесплатно, законодатель обеспечивает преемственность земельных и имущественных отношений и учитывает специфику конкретных земельных отношений, а также особенности правового регулирования, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем совокупности условий, при возникновении которых собственник жилого дома ФИО1 вправе приобрести в собственность находящийся в ее фактическом пользовании земельный участок, судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что Решением Белгородского Горсовета и Коммунотдела от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, площадь которого составляла 928, 77 кв.м.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 часть домовладения приобрела М.З.А.

В дальнейшем доли сособственников менялись, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ М.З.А. подарила своему сыну М.Ю.Н. 63/100 доли домовладения, расположенного по 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения по указанному адресу. Г.Е.А. выделен в собственность жилой дом под литером А-1 общей площадью 54 кв.м., М.Ю.Н. выделен в собственность жилой дом под литером А общей площадью 125,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Н. подарил своей жене ФИО1 жилой дом под литером А общей площадью 125,6 кв.м.

Таким образом, право собственности на жилой дом приобретено истцом в 2010 году, то есть, возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, и поэтому в силу положений приведенного Вводного Закона, ФИО1 не обладает правом на приватизацию испрашиваемого ею земельного участка.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законом определена процедура получения в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями и помещениями в них, принадлежащих на праве собственности.

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Следовательно, судебное решение не может подменять установленную законом процедуру приобретения прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 10 августа 2017 года.