Дело №2-318/2021

УИД №60 RS0005-01-2021-000366-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 26 июля 2021 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Антоненковой И.В., 

при секретаре Королевой Я.А., 

с участием истца ФИО1, её представителей адвоката Алисултанова С.А., Ралдугиной Е.А.,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63 кв.м..

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.М.М. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома. Указанный жилой дом принадлежал А.М.М. в связи с фактическим вступлением в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.З.В., которая приобрела данный дом на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. умер. До момента смерти А.М.М. ФИО1 не зарегистрировала своё право собственности на дом в силу сложившихся обстоятельств. На момент заключения сделки купли-продажи ей было известно, что А.М.М. вступил в свои права наследования на данный дом, так как был в нём зарегистрирован по месту жительства на дату смерти своей матери. Других наследников после А.З.В. не имелось. На момент смерти в браке А.З.В. не состояла, детей, кроме А.М.М. не имела. 

В настоящее время ФИО1 необходимо оформить права на данный дом, однако сделать это во внесудебном порядке она не может по причине смерти А.М.М. А.М.М. наследников не имеет, так как его родители умерли до него, в браке он не состоял, детей не имел, наследственные дела после смерти А.З.В. и А.М.М. не заводились. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что А.М.М. говорил ей, что наследников кроме него больше не имеется, наследственные дела не заводились. Считает, что у А.М.М. возникло право собственности на данный дом, хотя он ей не предоставлял никаких документов, подтверждающих данное право.

Представитель истца Ралдугина Е.А. просила исковые требования ФИО1 удовлетворить и пояснила, что А.М.М. на момент смерти матери был зарегистрирован в спорном доме, хотя не проживал, но ухаживал за домом, косил траву возле дома. При жизни А.М.М. выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, заключив со ФИО1 договор купли-продажи, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, но умер до государственной регистрации перехода право собственности на указанный дом, обязанности по договору купли-продажи спорного дома перешли к истице. Данный договор не считается и не может считаться недействительным, так как все условия соблюдены. Денежное вознаграждение было выплачено за дом умершему продавцу. К договору купли-продажи ФИО4 был приложен старый договор купли–продажи его матери. Этот договор заключался добровольно. Просим суд признать право собственности за моей доверительницей, чтобы она могла зарегистрировать данный дом на себя.

Представитель ответчика Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указали, что рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она является родной сестрой А.З.В.. После смерти А.З.В., ее сын А.М.М. не вступил в наследство ни нотариально, ни фактически, так как не проживал в данном доме, после смерти не пользовался вещами его матери, не осуществлял ремонт имущества наследодателя. Она после смерти сестры делала ремонт в доме, нанимала людей, чтобы они обкашивали траву около дома и на земельном участке. А.М.М. не собирался продавать дом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она является племянницей А.З.В., ее мать ФИО3 ухаживала за домом, делала ремонт, нанимала людей, чтобы они косила траву возле дома. А.М.М. не пользовался домом, не ухаживал, вещи из дома не забирал. Последнее время А.М.М. работал и проживал у истца, у неё же и умер.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Установлено, что А.З.В. приобрела у ТОО им.Куйбышева по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Расчет между сторонами произведен внесением наличных денег в кассу ТОО им.Куйбышева. Договор зарегистрирован в похозяйственной книге №, лицевой счет №. В установленном законом порядке А.З.В. право собственности на жилой дом не зарегистрировала.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, А.З.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Великие Луки и Великолукского района Псковской области В.Е.А., за оформлением наследственных прав после смерти А.З.В. никто не обращался.

Как установлено судом, наследниками после смерти А.З.В. являются: первая очередь – муж А.М.Я., умер ДД.ММ.ГГГГ, сыновья А.В.М., умер ДД.ММ.ГГГГ, А.М.М., умер ДД.ММ.ГГГГ; вторая очередь – сестра ФИО3, племянница ФИО2 (по праву представления). Согласно архивной выписке Архивного отдела Администрации Великолукского района Псковской области от 13.05.2021 №121-с, вышеуказанные лица значатся в похозяйственной книге 

<

адрес> за 1997-2011 годы (лицевой счет №, с 2007 года - №), главой хозяйства значится А.З.В..

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. продал ФИО1 жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, площадью 63 кв.м..

В соответствии с п. 2 указанного договора купли-продажи жилой дом принадлежит А.М.М. на основании фактического вступления в наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.З.В., который принадлежал ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, А.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью, а это значит, что после смерти он не может стать обладателем каких-либо прав, включая вещные права на недвижимость.

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству, А.М.М. она знала, ей известно, что после смерти А.З.В. - матери А.М.М. в доме не проживал, не приезжал, за домом не ухаживал. После смерти А.З.В. за домом ухаживала ее сестра ФИО3, делала ремонт, косила траву возле дома. Некоторое время в данном доме проживал родной брат ФИО3, так как у него сгорел дом. Ей также известно, что А.З.В. при жизни не оформила документы на свой дом.

Свидетель В.И.М. в судебном заседании показала, что она является главой волости, ей известно, что А.М.М. после смерти своей матери А.З.В. в доме не проживал, лично она его не видела около 5 лет. В данном доме никто не проживал, но ухаживала за домом родная сестра А.З.В.- ФИО3, делала ремонт, обкашивала траву.

Свидетель С.В.И. в судебном заседании показал, что в 2018 году его попросил А.М.М. убрать территорию около его дома в 

<

адрес>, так как А.М.М. кто-то позвонил и сказал, чтобы тот приехал и скосил траву около дома. В доме никто не проживал, так как возле дома высокая трава. Когда он и еще один мужчина с ним работали, к ним подошла соседка и разговаривала с ними.

Свидетель Б.К.Н. в судебном заседании показал, что в конце лета 2019 года его попросил А.М.М. убрать мусор, выкосить траву около его дома в 

<

адрес>. Он и еще один мужчина поехали и убирали возле дома в 

<

адрес>.

Оценивая показания свидетелей С.В.И. и Б.К.Н., суд пришел к выводу, что данные пояснения не доказывают, что А.М.М. фактически принял наследство, поскольку в доме матери не проживал, в течение последних семи лет не предпринял мер к сохранению имущества.

Учитывая положения ч.2 ст. ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Тот факт, что А.М.М. значился в похозяйственной книге спорного жилого дома, не свидетельствует о совершении им действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Других доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства А.М.М. после смерти А.З.В., истцом суду не представлено.

Распоряжение наследственным имуществом, заключающееся в заключении А.М.М. со ФИО1 договора купли-продажи спорного жилого дома, судом как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства А.М.М., не принимается по следующим основаниям. 

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанное положение исходя из п.п. 1, 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ, применяется к сделкам, совершенным до 01.03.2013 года, а соответственно договор купли-продажи дома от 27.12.1994 между ТОО им.Куйбышева и А.З.В. мог считаться заключенным лишь после его государственной регистрации.

При этом, действовавший в 2010 году Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» придает правовое значение не оформлению волеизъявления сторон в форме договора, не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки в регистрирующий орган, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ при жизни А.З.В. государственную регистрацию не прошел, то договор не может считаться заключенным, а переход права собственности на её имя состоявшимся.

Учитывая, что право собственности на спорный жилой дом у А.З.В. не возникло, А.М.М. не имел права распоряжаться указанным имуществом, а также наличие наследников после смерти А.З.В., которые возражали против удовлетворения исковых требований, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Доводы истца о том, что А.М.М. фактически принял наследство, оплачивая похороны своей матери, в соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Поскольку истцом не предоставлены доказательства совершения А.М.М. действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя А.З.В. по принятию наследства, перечисленными законодателем способами, соответственно у А.М.М. право собственности на дом не возникло, то он не вправе был распоряжаться им, в том числе продавать ФИО1, а в отсутствие доказательств возникновения права, иск, по его признанию удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великолукского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий И.В. Антоненкова