Дело № 2-299-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 01 августа 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега Металл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Омега Металл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега Металл» и ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» был заключен договор поставки 

<

данные изъяты>, согласно которому Поставщик (ООО «Омега Металл») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ») принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанных в счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения обязательства по исполнению договора поставки был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым при неисполнении Покупателем (ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ») обязательств по оплате Товара по договору поставки Поручитель и Покупатель отвечают перед Продавцом (ООО «Омега Металл») солидарно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега Металл» была отгружена продукция в адрес ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» с условием оплаты на основании п.1.3. Спецификаций «в течении 20 дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара». ООО «Омега Металл» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом.

Свои обязательства по договору по оплате поставленного товара ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» не выполнило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 

<

данные изъяты>., подлежащая взысканию неустойка составляет 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Омега Металл» - 

<

данные изъяты>. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку до настоящего времени ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» не погасил задолженность по договору поставки. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица - ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано на то, что применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02 декабря 2014 г. между ООО «Омега Металл» и ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» был заключен договор поставки №ОМН-021214-01, согласно которому Поставщик (ООО «Омега Металл») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ») принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанных в счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. /том 1 л.д. 14-17/

В соответствии с п. 5.4. Договора поставки: «При просрочке оплаты поставленного Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.»

В качестве обеспечения обязательства по исполнению договора поставки был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым при неисполнении Покупателем (ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ») обязательств по оплате Товара по договору поставки Поручитель и Покупатель отвечают перед Продавцом (ООО «Омега Металл») солидарно. /том 1 л.д. 18-19/

Указанный договор поручительства, совершен сторонами в письменной форме. Предметом договора поручительства является ответственность поручителя ФИО1 перед Поставщиком (ООО «Омега металл») солидарно с Покупателем (ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ») за исполнение Покупателем его обязательств по сделке полностью, в том числе, и за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем. Договором поручительства определен должник, за которого выдано поручительство, прямо указан договор, регулирующий отношения между Поставщиком и должником (договор поставки), кроме этого, в договоре поручительства содержится точное описание предмета договора поставки. Согласно договору поставки Поставщиком обязуется поставить должнику товар - металлопродукцию в количестве и сроки, согласованные обеими сторонами в счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, а Покупатель оплатить данные товары на условиях согласно договору поставки. Одновременно пунктом 2.1., подписанного договора поручительства установлено, что поручитель, ознакомлен с условиями договора поставки.

Таким образом, рассматриваемый договор поручительства содержит в себе достаточно определенное описание обеспеченного обязательства, в договоре поручительства содержится отсылка к Договору, регулирующему обеспеченное обязательство, а сам такой договор является Приложением к Договору поручительства. 

Волеизъявление сторон по договору поручительства направлено на обеспечение обязательств должника, которые возникнут в будущем.

Таким образом, ответчик ФИО1 как лицо, принимающее на себя обязанность отвечать за исполнение должником обязательства, знал об обязательствах возникновения обеспечиваемого обязательства и его размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега Металл» была отгружена продукция в адрес ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» с условием оплаты на основании п.1.3. Спецификаций «в течении 20 дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара». ООО «Омега Металл» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. /том 1 л.д. 28-125/

Свои обязательства по договору по оплате поставленного товара ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» не выполнило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 12 272 924 рубля 10 коп., подлежащая взысканию неустойка составляет 872 511 рублей 50 коп. /том 1 л.д. 22-27, 154-157, том 2 л.д. 36-44/

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» в пользу ООО «Омега металл» взыскана задолженность по договору поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску. /том 1 л.д. 165-166, 200-202/

До настоящего времени решение суда должником ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» не исполнено, задолженность не погашена. /том 2 л.д. 36-44/ Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку задолженность и неустойка, взысканные решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени должником ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» не погашена, факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» принятых на себя обязательств по договору поставки, установлены и подтверждаются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Омега Металл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Омега Металл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Металл» в солидарном порядке (солидарный должник ООО «ЭКСПРЕСС-МЕТАЛЛ» по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору поставки №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Металл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова