ПРИГОВОР

 по делу № 1-4/2019

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре: Завариной С.В., 

с участием государственного обвинителя Киселева М.О., 

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 12.12.2018, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через забор, проник на территорию ПАО «Банк СГБ» по адресу: ..., являющуюся местом хранения товарно-материальных ценностей, где, реализуя задуманное, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ПАО «Банк СГБ», а именно: 3 бронеблока размерами 197 х 33 см стоимостью 1 360 рублей за 1 штуку общей стоимостью 4 080 рублей, 6 бронеблоков размерами 197 х 55 см стоимостью 2270 рублей за 1 штуку общей стоимостью 13 620 рублей, 2 бронеблока 197 х 63 см стоимостью 2 600 рублей за 1 штуку общей стоимостью 5 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Банк СГБ» материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

Кроме того, 17 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через забор, проник на территорию ПАО «Банк СГБ» по адресу: ..., являющуюся местом хранения товарно-материальных ценностей, где, реализуя задуманное, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ПАО «Банк СГБ», а именно: 3 бронеблока размерами 197 х 33 см стоимостью 1 360 рублей, однако не смог довести преступление до конца ввиду предпринятых собственником мер по сохранности имущества. Действия ФИО1 были обнаружены и пресечены охранником М.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ПАО «Банк СГБ» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 360 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Киселев М.О., защитник Сайфутдинова Е.Е. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ПАО «Банк СГБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 22 900 рублей, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по п. «б» ч.2 ст. 158, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая данные, характеризующие его личность, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств – положения ч.1 ст.62 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ - по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: след обуви, флеш-карту с видеозаписью хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «СГБ» в возмещение материального ущерба 22 900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.

Вещественное доказательство след обуви, флеш-карту с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Соколова Е.В.