№2-396/2024 года

УИД: 05RS0043-01-2024-000991-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 25 декабря 2024 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к О.Н.М. о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Ч.Д.О. обратилось в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к О.Н.М. о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму в размере 69 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель О.Н.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим А.П.М. транспортным средством «МАЗ 5336», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69 900 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 69 900,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О.Н.М. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес О.Н.М. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также О.Н.М. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр, в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «МАЗ 5336», государственный регистрационный номер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, О.Н.М. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к О.Н.М., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 69 900,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 69 900,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик О.Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд представил возражение, из которого следует, что с требованиями истца он полностью не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец указывает, что в процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре транспортного средства принадлежащего ответчику, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомлен ответчиком, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр и в связи с этим истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельства ДТП, объем причиненного ущерба и предъявление требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Также истец сообщает, что в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о предоставлении транспортного средства «МАЗ 5336» регистрационный номер №, на осмотр. В его адрес письмо подобного рода не приходило и тем более не вручалось.

Согласно номеру ШПИ (№) почтового отправления к ответчику, уведомления о предоставлении транспортного средства «МАЗ 5336», регистрационный номер № на осмотр, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения адресату почтальоном и дальнейшее уничтожения данного письма.

Истцом представлена досудебная претензия, данное письмо было вручено адресату. 

Он не знал и не мог знать о направлении уведомления о предоставлении транспортного средства «МАЗ 5336», регистрационный номер №, на осмотр СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, основываясь на сведениях, содержащихся в извещении о ДТП, и ( как предписывает Законодательство) и на данных осмотра и вывод эксперт-техника Т.Д.В., производившего экспертизу по направлению страховой компанией проведенного по направлению, можно сделать вывод, что вопросов о происхождении повреждения транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, от его виновных действий у страховщика СПАО «Ингосстрах» не возникало.

Просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к нему о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 69 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей, отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности У.Р.У., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии сторон, в котором в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к О.Н.М. просит отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, для возложения в порядке регресса на лицо виновное в ДТП, оформленное в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего такому лицу в срок установленный законом.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что осмотр должен быть обеспечен страховщиком, при этом в срок не более 15 календарных дней со дня ДТП виновное лицо не вправе приступить к ремонту, по истечении указанного срока закон ограничений не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № под управлением Р.Е.Ю., и автомобиля «МАЗ 5336», за государственным регистрационным знаком №, под управлением О.Н.М., собственником транспортного средства является А.П.М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (евро протокол).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является О.Н.М., гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» № №.

Рассмотрев заявление потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 69 900,00 руб.

12.08.2024г. согласно платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» - страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило потерпевшему 69 900,00 руб. 

Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» указывало о том, что ответчик является виновником ДТП, что ему было направлено требование о необходимости предоставления на осмотр автомобиля, которое им не исполнено в установленный законом срок.

Согласно представленным истцом сведениям, требование о предоставлении вышеуказанного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» направило в адрес О.Н.М. через отделение связи исх. № ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, 15-дневный срок, установленный вышеприведенными материальными нормами, в течение которого владельцу транспортного средства «МАЗ 5336», за государственным регистрационным знаком №, было запрещено проводить ремонтные работы, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных).

Согласно трек номера почтового отправления №, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже, нежели истек срок, установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления уведомления в пределах указанного срока.

При таких обстоятельствах у владельца поврежденного транспортного средства отсутствовала обязанность по сохранению автомобиля в неизменном виде по истечении 15-дневного срока и исполнения требования истца по его истечению.

Кроме того, согласно электронному страховому полису № собственником вышеуказанного автомобиля является А.П.М., лицо, допущенное к управлению транспортного средства - О.Н.М.. 

Как усматривается из страхового полиса №, выданного СПАО «Ингосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «МАЗ 5336», за государственным регистрационным знаком № является А.П.М., страхователем гражданской ответственности по страховому полису № является А.П.М. Договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем «МАЗ 5336», за государственным регистрационным знаком №, заключен в отношении ограниченного круга лиц, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан: О.Н.М.

Под владельцем транспортного средства согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

СПАО «Ингосстрах» требование о предоставлении транспортного средства А.П.М. не направляло.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к О.Н.М. о взыскании суммы в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов