Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Зайцев К.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, КАН, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

КАН, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, документ, удостоверяющий личность – паспорт серии {Номер изъят} {Номер изъят}, выдан {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

КАН оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

{Дата изъята} в 21 час 20 минут по адресу: {Адрес изъят} общественном месте, на остановке общественного транспорта, КАН находился в состоянии, имеющим признаки опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался плохо, имел невнятную речь, изо рта исходил резкий запах спиртного. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. КАН отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

КАН в судебном заседании вину не признал, пояснил, что действительно в вечернее время {Дата изъята} употреблял крепкие спиртные напитки. После работы (здание гостиницы «Спортивная») он следовал домой. Считает, что на остановке общественного транспорта он не находился в состоянии, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом своего опьяненного состояния не отрицал.

Заслушав объяснения КАН, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от {Дата изъята} № 3-ФЗ сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина КАН в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}1 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята};

- рапортом сотрудника ППСП УМВД России по {Адрес изъят} ОДН от {Дата изъята} об обстоятельствах выявления гражданина в общественном месте и отказа выполнить законные требования;

- объяснениями свидетелей ЧЕВ и ЛСА, подтверждавшими факт нахождения задержанного лица с признаками опьяненного состояния в общественном месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому задержанный отказался его пройти, а также отказался от подписания протокола, данный отказ подтвержден понятыми. 

Действия КАН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы задержанного о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, суд считает опровергнутыми изложенными доказательствами, которым суд не находит оснований не доверять. КАН был задержан в позднее вечернее время в состоянии опьянения, которое он сам не оспаривал. Сотрудники полиции ранее не знали задержанного и обратили на него внимание именно вследствие его состояния, что свидетельствует о ярко выраженных признаках указанного состояния. Свидетели подтверждали, что задержанному лицу предлагалось пройти освидетельствование, от которого он отказался. В дальнейшем задержанный отказывался подписывать и другие документы, представленные ему при оформлении административных процедур.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность КАН, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

КАН, {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок в 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания {Дата изъята} в 22 часа 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Зайцев К.Г.