Дело №2-4095/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по 12,9% годовых. В связи с изменением материального положения истец вынужден был прекратить платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, заявление об отказе от платных дополнительных услуг за исключением ссудного счета и возврате комиссий. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий не предоставлены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что со стороны банка нарушений не было. Истцу был предоставлен срок для погашения просроченной задолженности, требование исполнено не было.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес АО «Газпромбанк» с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму ... руб. 90 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых на потребительски цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре.

Согласно выписке из лицевого счета истцу поступили кредитные денежные средства в размере ... руб. 90 коп.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменение материального положения, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, заявление об отказе от платных дополнительных услуг за исключением ссудного счета и возврате комиссий. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» обратился в адрес ФИО2 с требованием о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом допущена длительная просроченная задолженность, которая по состоянию на указанную дату составила ... руб. 72 коп. Указанные денежные средства надлежит вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлено требование (л.д. 20,21) об обращении банка в суд с иском о досрочном расторжении договора и взыскании суммы долга.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» сообщило ФИО2 о том, что в связи с неисполнением требований о погашении задолженности, намерен инициировать взыскание просроченной задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на отсутствие у него возможности погашать задолженность в установленном договором порядке, поскольку у него ухудшилось материальное положение.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитных договоров все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, указанные истцом основания расторжения кредитного договора не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему в установленный договором срок производить ежемесячные платежи, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Поскольку в судебном заседании не установлено действий банка, нарушающих требования законодательства и условий заключенного договора, истец не представил доказательств, которые бы давали основания для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского горсуда РТ Э.А. Булатова