Дело № 2-2454/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Чупракова А.Г., представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Затонской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 

<

данные изъяты> и ФИО2, заключили кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в №. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему 

<

данные изъяты>. Банк является правопреемником 

<

данные изъяты> по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Согласно пункту 

<

данные изъяты> кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Заемщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями комплексного банковского обслуживания 

<

данные изъяты> и обязуется их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 

<

данные изъяты> календарных дней с даты направления банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 

<

данные изъяты> календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. 

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Чупраков А.Г. исковые требования не признал. Суду объяснил, что когда ФИО1 приобрел спорный автомобиль, ему был передан оригинал паспорта транспортного средства. О том, что автомобиль находится в залоге он не знал. Также указал, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что значительнее раньше момента возникновения залога – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Затонская Ю.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Срок предоставления кредита 

<

данные изъяты> месяцев. Процентная ставка составила 

<

данные изъяты> годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязался в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью кредитного договора своевременно возвращать сумму кредита 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца путем внесения денежных средств на счета банка. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил - 

<

данные изъяты> (последний - 

<

данные изъяты>). 

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). 

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора предмет залога – транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, шасси отсутствует, двигатель №, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, объем двигателя 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля включен в реестр залога движимого имущества под номером №.

В п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кредитного договора в соответствии с договором банковского счета заемщику открыт счет в банке в валюте кредита для осуществления операции по кредиту, номер счета: №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства выполнил и перечислил ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению № единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему 

<

данные изъяты>. Банк является правопреемником 

<

данные изъяты> по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная задолженность ФИО2 по кредиту составляет: 

<

данные изъяты>, из них: просроченные проценты 

<

данные изъяты>, просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

Исходя из кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется копия досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной истцом ответчику ФИО2, в котором ответчику было указано о досрочном возврате всей суммы задолженности в течении 

<

данные изъяты> дней с даты направления уведомления. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО2 не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что по состоянию базы данных зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД-М МВД России на ДД.ММ.ГГГГ, о собственнике автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ответчик ФИО2 в качестве собственника указанного автомобиля не значится.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО1

Из текста договора следует, что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

При заключении договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, покупателю ФИО1 был передан оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, который также не содержал сведений о залоге или иных обременений в отношении приобретаемого имущества.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Чупракова А.Г. следует, что при заключении договора покупатель ФИО1 проявил осмотрительность и проверил наличие сведений о залоге в отношении приобретаемого автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о залоге в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, и полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Из материалов дела усматривается, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Затонская Ю.В. заявила ходатайство, в котором в соответствии со ст. 50 ГПК РФ просила суд о вознаграждении ее труда за счет государства за оказание юридической помощи ответчику ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат 

<

данные изъяты>.

Интересы ФИО2 представляла адвокат 

<

данные изъяты> Затонская Ю.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатом была проведена следующая работа: ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу положений части 4 статьи 1 и части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно пункту 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 руб. 

Принимая во внимание, что адвокат Затонская Ю.В. была занята выполнением поручения по данному делу 

<

данные изъяты> рабочих дня, суд считает обоснованными требования о выплате вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу адвоката Затонской Ю.В. 

<

данные изъяты> за представление интересов ФИО2, перечислив указанную сумму на счет 

<

данные изъяты> ИНН № КПП № р/с № в 

<

данные изъяты>, кор/сч. №, БИК №.

Принять на счет государства процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Затонской Ю.В. в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.