Дело № 2-2956/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Саркисовой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN): №, №.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно условий которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, №.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату уплате, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка на несвоевременную уплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., однако банк заявил требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. из них:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка на несвоевременную уплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также подтверждения факта обсуждения сторонами мирового соглашения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.34-38), под залог транспортного средства средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, № (л.д.39-41, 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы по делу №

<

данные изъяты> (л.д.52), ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету (л.д.23-33), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка на несвоевременную уплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, ответчиком не оспорен. Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.62).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN): №, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО9. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебными приставами-исполнителями. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае. если такое заявление подано -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: ФИО10 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2017 года.