дело № 2-1143/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 августа 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Бедняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Старших А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, Старших А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, Старших А.С. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и освобождены от уголовной ответственности, с применением мер медицинского характера.

В ходе судебного заседания по уголовному делу было установлено, что ФИО2, Старших А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 повредили и уничтожили принадлежащее истице имущество на общую сумму 245300 рублей, а так же повредили жилое помещение на сумму восстановительного ремонта 349400 рублей. 

В процессе расследования уголовного дела были произведены оценочные экспертизы на предмет установления стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта, за которые истицей были оплачены денежные средства в размере 55000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

За причиненные нравственные страдания истица просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о дне и времени рассмотрения иска надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО2, Старших А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, суду пояснили, что согласны с суммой причиненного ущерба, не возражают против оплаты проведенных экспертиз, однако просят суд снизить компенсацию морального вреда, считая ее завышенной.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании оставили рассмотрение вопроса о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда на усмотрение суда, указывая на то, что их дети в несовершеннолетнем возрасте совершили данное преступление, в настоящее время проходят курс лечения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 ст.39 ГПК РФ. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиками и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, как следует из нормы ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Порядок принятия судом признания ответчиками исковых требований определен в ст. 173 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО2, Старших А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 повредили и уничтожили принадлежащее истице имущество на общую сумму 245300 рублей, а так же повредили жилое помещение на сумму восстановительного ремонта 349400 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, Старших А.С. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и освобождены от уголовной ответственности, с применением мер медицинского характера.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 ГК РФ.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, Старших А.С. были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и освобождены от уголовной ответственности, с применением мер медицинского характера.

Между тем, из смысла части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что размер возмещения ущерба по иску, вытекающему из уголовного дела, подлежит установлению судом по общим правилам как с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, так и дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является размер возмещения ущерба.

В ходе судебного заседания по уголовному делу было установлено, что ФИО2, Старших А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 повредили и уничтожили принадлежащее истице имущество на общую сумму 245300 рублей, а так же повредили жилое помещение на сумму восстановительного ремонта 349400 рублей. 

Истец в подтверждение заявленных требований о взыскании материального ущерба представил в судебное заседание отчет № по оценке рыночной стоимости ущерба в результате повреждения помещений в 

<

адрес>, выполненный Независимым Агентством «Эксперт-Сервис». 

Исходя из представленного отчета стоимость проведения ремонта в результате повреждений помещения жилого дома, площадью 209,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349400 рублей.

Ответчики З.А.ВБ., Старших А.С. согласились с суммой стоимости проведения ремонта жилого дома, возражений не представили.

Из представленного в судебное заседание экспертного заключения № по определению ущерба промышленных товаров в 

<

адрес>, выполненный Независимым Агентством «

<

данные изъяты>», следует, что сумма поврежденного имущества составляет 245300рублей.

Ответчики не возражали относительно заключения эксперта и согласились с суммой ущерба промышленных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания материального ущерба в размере 594700 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы и оценки ремонта помещений, в размере 55000 рублей.

В судебное заседание были представлены договора на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате на услуги оценки и экспертизы на общую сумму 55000 рублей.

Ответчики в судебном заседании не возражали относительно произведенных истицей затрат и согласились с данной суммой.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, согласно пункта 3 статьи 1099 ГК РФ. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств невозможности удовлетворения заявленных требований. 

Исходя из нормы ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, Старших А.С. в соответствии с налоговым законодательством, в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Старших А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Старших А.С. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 594700 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертиз 55000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, всего 649 700 (шестьсот сорока девяти тысяч семисот) рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Старших А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева