Дело № 1-438/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н., 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Хрипуновой И.А., представившей удостоверение адвоката № 904 и ордер № 001730 от 16 ноября 2017 года,

при секретаре Федосеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2017 года примерно в 01 час 30 минут подсудимый ФИО4 находился на асфальтированном участке дороги, расположенном напротив 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, реализуя который ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож и удерживая его прямым хватом в правой руке, умышленно нанес им не менее трех ударов в область тела, а также не менее одного удара в область левой руки ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений брюшной полости слева в проекции 10 межреберья по задне-подмышечной линии и в проекции 9 межреберья по средне-подмышечной линии с повреждением желудка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одной колото-резанной раны по передней подмышечной линии слева, одной резанной раны левого локтевого сустава, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их по статье 111 части 2 пункту «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности), данные о личности подсудимого ( ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении недееспособного отца – ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО4 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ единственного вида наказания – лишение свободы и только с его реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, обеспечивающим исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4, суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания ему наказания определить в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал частично. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 доказана, поэтому, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 и взыскать с ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей.

Прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 44 889 рублей 40 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержала. 

Подсудимый – гражданский ответчик и защитник возражали против удовлетворения гражданского иска. 

В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено не только обязательное проведение экспертизы качества оказанной медицинской помощи, сведения о которой в материалах уголовного дела отсутствуют, но и рассмотрение таких требований исключительно в порядке гражданского судопроизводства, то есть в ином судебном порядке, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ имеются основания для признания права на удовлетворение гражданского иска в ином судебном порядке и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 28 ноября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под домашним арестом с 10 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО4 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стажу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> ( триста тысяч) рублей.

Признать за ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО4 расходов на лечение потерпевшего ФИО1, передав вопрос о его рассмотрении и размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство : нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий Т.Р.Масюкова 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Р.Масюкова