РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по не назначению пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости с 12.12.2019г., взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-Главному Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по не назначению пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости с 12.12.2019г., взыскании судебных расходов в размере 214 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12.12.2019г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ей сообщили, что решение о назначении пенсии будет принято в десятидневный срок. Однако в указанный срок никаких действий не произошло, в связи с чем, после неоднократных звонков, истец снова обратилась с заявлением о назначении пенсии через личный кабинет на сайте ПФР 21.01.2020г. Ответа она не получила. Полагает бездействие ответчика по не назначению пенсии в десятидневный срок незаконным, нарушающим ее права. 

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, пояснив, что, несмотря на то, что пенсия в настоящее время ей назначена, имеется незаконное бездействие ответчика, который не назначил пенсию в установленный срок, учитывая, что истцом своевременно приобретены недостающие баллы на сумму 15 000 руб. При этом, баллы поступили уже в январе 2020 года, а пенсия назначена гораздо позднее.

Представитель ответчика ГУ - Главное управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что нарушения прав истца не допущено, пенсия назначена истцу с 12.12.2019г. У ответчика имеется право рассматривать заявление в течение трех месяцев с даты обращения. Незаконное бездействие со стороны ответчика отсутствует. Оплаченные баллы сразу не отображаются. Кроме того, во время обращения за назначением пенсии обжаловалось решение суда, которым было постановлено назначить истцу пенсию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно-полезной деятельности, ее объема и характера. Основным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения признаются труд и его результаты.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-Главное Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии. 

На момент обращения в суд с настоящим иском 10.02.2020г. пенсия истцу не была назначена. Решение об отказе в установлении пенсии в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов установлено, что истцу в апреле 2020г. назначена страховая пенсия по старости с даты первоначального обращения – 12.12.2019г.

При этом, в сообщении от 16.04.2020г. на обращение истца ответчиком указано, что доплата пенсии за период с 12.12.2019г. по 30.04.2020г. будет произведена в мае 2020г. 

Также из материалов дела установлено, что ранее решением Мытищинского городского суда от 13.08.2019г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и МО, испрашиваемые истцом периоды были включены в страховой стаж истца, и на ответчика возложена обязанность назначить истцу пенсию с 22.12.2018г. Вместе с тем, вышеназванное решение суда было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2020г. в части включения некоторых периодов работы в стаж истца и обязании назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 22.12.2018г. 

При этом, истцом 30.10.2019г. были доплачены недостающие ИПК на сумму 15 000 руб.

Как следует из п.п. 7, 8 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О Страховых пенсиях», заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Таким образом, обращение истца к ответчику за назначением страховой пенсии от 12.12.2019г. происходило в период обжалования ответчиком решения суда от 13.08.2019г., которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и МО, и на ответчика возложена обязанность назначить истцу пенсию с 22.12.2018г., при этом, истцом были оплачены недостающие ИПК в период обжалования указанного решения суда до вступления его в законную силу, а истцом было подано повторное заявление о назначении пенсии в январе 2020г.

При разрешении спора суд учитывает, что страховая пенсия по страсти истцу назначена в апреле 2020г., при этом, как следует из ответа ответчика в адрес истца от 09.04.2020г., пенсия истцу назначена с 31.01.2020г., а в назначении пенсии с 12.12.2019г. истцу было отказано.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что поскольку в настоящее время установлено, что ФИО2 назначена страховая пенсия по старости именно с 12.12.2019г., что не оспаривалось сторонами и следует из последующего ответа ответчика в адрес истца от 16.04.2020г., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о назначении истцу пенсии, а также в признании незаконным бездействия ответчика по не назначению пенсии с 12.12.2019г., поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право.

Доводы истца о том, что приобретенные ею баллы на сумму 15 000 руб. были отражены в лицевом счете застрахованного лица по состоянию на 01.01.2020г. основанием для удовлетворения исковых требований с учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, являться не могут.

Таким образом, оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по не назначению пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости с 12.12.2019г., взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020г.