Дело N 2а-1352/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 октября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, 

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела СП г. Твери ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что мировым судьёй судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери было вынесено судебное решение по гражданскому делу № 22-318/2011, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 28 941,85 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3 27.09.2011 было возбуждено исполнительное производство, однако взыскание до настоящего времени произведено. Как следует из материалов исполнительного производства, с которым в мае 2017 года ознакомился взыскатель, в том числе осуществил фотографирование материалов, судебным приставом-исполнителем по данному производству были осуществлены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в некоторые банки г. Твери и по ряду запросов получены ответы, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ОСБ «Сбербанк России», наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС должника - автомобиля Митсубиси Лансер 1993 г.в. При этом, повторные запросы в ряд банков, в частности, ОСБ № 8607, судебным приставом- исполнителем не сделаны, меры к розыску имущества должника не предприняты, несмотря на соответствующее заявление взыскателя, арест на ТС должника не наложен, повестками должник судебным приставом-исполнителем не вызывался, выезд пристава по месту нахождения должника не осуществлялся. Таким образом, приставом-исполнителем не предприняты меры исполнения решения суда, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, в частности, право на своевременное исполнение решения суда и компенсацию причиненного ущерба.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Пролетарский районный отдел СП г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству ФИО5 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по приведённым основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель административного ответчика ПРОСП г. Твери ФИО4 в суде исковые требования не признали, пояснив, что на сегодняшний день у должника отсутствуют денежные средства, доходы, за ним зарегистрировано транспортное средство, которое находится в розыске. Бездействий судебного пристава в данном исполнительном производстве не усматривается. Кроме того, административным истцом нарушены сроки обращения в суд.

Представитель административного соответчика УФССП по Тверской области и заинтересованное лицо ФИО5, извещённые в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя УФССП по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу: 

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 69 ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом на исполнении Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 15316/14/39/69 от 04.07.2014, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери ВС № 031207383 о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 28 941,85 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в июле-сентябре 2014 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью выявления счетов ФИО5, а также запрошена информация о должнике и его имуществе в ФНС России, Пенсионном фонде РФ, ГИБДД и у операторов мобильной связи.

Запросы продублированы в марте-сентябре 2015 года, марте-сентябре 2016 года и в мае-июле 2017 года.

По результатам произведённых в рамках исполнительного производства запросов установлено наличие в собственности ФИО5 транспортного средства – автомобиля Мицубиси Лансер, 1993 года выпуска. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.11.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Кроме того, в ходе совершённых судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действий, направленных на выявление иного имущества должника, осуществлён выход по месту регистрации ФИО5, запрошены сведения содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии в собственности должника и его супруги ФИО7 недвижимого имущества.

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 80 ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

По результатам проведённых мероприятий установить иное имущество ФИО5, местонахождение должника и место хранения ТС не представилось возможным.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 65 ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 19.02.2015 объявлен исполнительный розыск имущества должника. 

Исполнительный розыск движимого имущества ФИО5 (автомобиля) продублирован постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.10.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.07.2017 ФИО5 объявлен в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2017 ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

По результатам розыска местонахождение ФИО5 установлено, по квитанции АА 868746 от 25.10.2017 должником внесена в погашение задолженности сумма в размере 2 000 рублей.

С учётом вышеприведённых обстоятельств доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Ссылка административного истца на постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2011 безотносительна к рассматриваемому исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2013 исполнительное производство № 25162/11/39/69, возбужденное 27.09.2011, окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Данное постановление ФИО1 оспорено не было.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из текста административного иска с материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомился в мае 2017 года, что также подтверждается его заявлением о розыске должника от 22.05.2017.

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд 1 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истом не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья В.В.Баранов