ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тольятти, Самарская область,

Новый проезд, 4 15 июня 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Фисун А.Н, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Украина ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1. КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 14 июня 2018 года в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> установлено, что гр-н ФИО1 нарушил правила пребывания в РФ, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в РФ, чем нарушил ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, показал, что срок его пребывания в РФ действительно истек в октябре 2016 года, однако с территории РФ он не выехал, т.к. некуда выезжать, поскольку на территории Луганской области идут боевые действия и он чувствует реальную угрозу и опасность для своей жизни. Мать ФИО3 также проживает в 

<

адрес> по свидетельству о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Сам проживает без регистрации по вышеуказанному в постановлении адресу у ФИО5 Находился на территории РФ на основании свидетельства о временном убежище, который истек ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение нового свидетельства не подавал. На территории РФ детей и других родственников не имеет. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, вина его подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, информацией на ФИО2, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности и имущественном положении ФИО1, который вину полностью признал, раскаялся, при назначении наказания, несмотря на безальтернативность санкции ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В судебном заседании ФИО1 заявил, что на территории Республики Украина, где он зарегистрирован и проживал, в настоящее время идут боевые действия, и его выдворение повлечет реальную угрозу и опасность его жизни. 

С учетом положений приведенных выше правовых норм, обострения вооруженного конфликта на территории Республики Украина, введения Правительством Республики Украина режима чрезвычайной ситуации в Луганской области, а на остальной территории режима повышенной готовности, доводы ФИО1 о том, что его выдворение может повлечь реальную угрозу и опасность его жизни, следует признать обоснованными. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N5-П от ДД.ММ.ГГГГ N8-П, от ДД.ММ.ГГГГ, N15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N1-П и от 14 февраля 2013 года N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из вышеприведенных правовых норм, полагает возможным, назначив ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.29.9., 29.10, 18.8 ч.1.1. КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН получателя: 6317021970

КПП получателя: 631601001

БИК 043601001

OKTMO: 36740000

Расчетный счет № Банк: Отделение Самара Уникальный код Администратора: 10421

назначение платежа: ОПЛАТА ШТРАФА отдел полиции №

КБК: 18№

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти.

Первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун