Дело № 2-516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Ершове А.Л.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к администрации МО Боголюбовское сельское поселение 

<

...> об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом уточнения требований, просил обязать ответчика в срок до *** осуществить действия, направленные на получение свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество - комнаты, назначение: жилое, общей площадью ### кв.м., в том числе жилой ### кв.м., имеющие два этажа, состоящее из ### комнаты, из которых ### – на первом этаже, ### – на втором этаже, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ### кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, а также осуществить действия по принятию данного имущества в собственность муниципального образования. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и Д.М.В. был заключен кредитный договор ### на приобретение указанного имущества на сумму 3 500 000 рублей под ###%, сроком возврата ***. Обязательства заемщика обеспечены ипотекой (залогом) имущества в пользу Банка. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, имеющаяся задолженность была взыскана с него в пользу банка в судебном порядке, также обращено взыскание на заложенное имущество. *** Д.М.В. умер, его наследники отказались от доли в наследственном имуществе. Данное имущество в составе комнат и земельного участка находится на территории муниципального образования «Боголюбовское сельское поселение». Однако со стороны администрации муниципального образования имеет место бездействие по принятию данного имущества в виде выморочного имущества и обращению его в собственность муниципального образования, что препятствует исполнению судебного решения и явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации МО «Боголюбовское сельское поселение» 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО2 фактически не возражала против заявленных требований, оспаривала стоимость имущества.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешении спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что имущественных претензий не имеет. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что с исковыми требованиями согласна.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, УФК по Владимирской области «Межрайонная ИФНС России №6 по Владимирской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «Россельхозбанк» и Д.М.В. заключен кредитный договор ### на приобретение комнат, назначение: жилое, общей площадью ### кв.м., в том числе жилой ### кв.м., имеющие два этажа, состоящие из ### комнаты, из которых ### – на первом этаже, ### – на втором этаже, материал фундамента: блочный, материал стен: кирпич, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ### кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> на сумму ### рублей под ###%, сроком возврата ***. Обязательства заемщика обеспечены ипотекой (залогом) данного имущества в пользу Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением Д.М.В. обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности в сумме 3 509 774 рубля 98 копеек и обращении взыскания на указанные комнаты и земельный участок, являющиеся предметом залога.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от *** исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Д.М.В. удовлетворены в полном объеме.

*** Д.М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ### от ***. На момент смерти обязательства перед банком не исполнены.

Согласно выпискам из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Д.М.В. является собственником вышеуказанных комнат, площадью ### кв.м., расположенных на ### этаже, а также земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>

Из наследственного дела на имущество Д.М.В. следует, что наследники Д.М.В. его жена ФИО4 и дочь Д.А.М. отказались от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования.Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок наследования выморочного имущества. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения и земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное имущество расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов наделены полномочиями от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности.

Пункт 3 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, на администрацию муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области возложена обязанность по осуществлению действий по принятию выморочного имущества, находящегося на его территории, оформления его в собственность муниципального образования.

Между тем, со стороны администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области отсутствовали действия по обращению к нотариусу с целью оформления наследственных прав на выморочное имущество в виде жилых комнат и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

Суд полагает, что данное бездействие администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области препятствует банку в реализации имущественных прав.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд считает необходимым уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Администрация МО Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, как орган местного самоуправления, выступающая в настоящем деле в качестве ответчика, освобождена от уплаты госпошлины. Поэтому требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области удовлетворить в части.

Обязать администрацию муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области в срок до *** осуществить действия, направленные на получение свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество – комнаты, назначение: жилое, общей площадью ### кв.м., в том числе жилой ### кв.м., имеющие два этажа, состоящее из ### комнаты, из которых ### – на первом этаже, ### – на втором этаже, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ### кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>

осуществить действия по принятию выморочного имущества - комнат, назначение: жилое, общей площадью ### кв.м., в том числе жилой ### кв.м., имеющие два этажа, состоящее из ### комнаты, из которых ### – на первом этаже, ### – на втором этаже, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ### кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, в собственность муниципального образования Боголюбовское сельское поселение 

<

...>.

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.