Дело № 1-172/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корольковой О.В.,

потерпевшей П.Р.Я.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах:

В период с 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:25 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО1, осознавая, что противоправно причиняет последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес ФИО1 руками и ногами множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, причинив телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на веках правого и левого глаза, в лобной области справа, в лобной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева с переходом на поднижнечелюстную область, в поднижнечелюстной области справа от срединной линии, в проекции угла нижней челюсти справа, на правой ушной раковине; ссадин в подбородочной области слева и справа (в количестве 4 шт.); кровоизлияний в лобной области справа, в лобной области слева (в количестве 2), в теменной области слева, в затылочной области справа, в клетчатку правой и левой глазниц, в мягкие ткани носогубного треугольника, в проекции угла нижней челюсти справа, в подбородочной области слева, на слизистой верхней губы слева: перелома верхней челюсти слева в проекции передней стенки пазухи; острой субдуральной гематомы левого полушария со стороны свода и с переходом на основание черепа в переднюю и средние черепные ямки объемом около 100 мл.; ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобные доли слева и справа со стороны свода и основания, в затылочной доле слева со стороны основания, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- закрытого поперечного перелома тела грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившего средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- прямого перелома 3-го ребра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившего легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- множественных кровоподтеков багрово-фиолетового цвета с зеленоватым оттенком по периферии на задненаружной поверхности в средней и нижней трети правого плеча (в количестве 4), на задненаружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (в количестве 4), на внутренней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (в количестве 3), на задней поверхности левой локтевой области (в количестве 5), на задневнутренней поверхности всех третей левого предплечья (в количестве 4), на передненаружной поверхности правой и левой коленных областей множественные размерами от 0,5см до 2,5х1,5см; на передних поверхностях верхних и средних третей правой и левой голени множественные размерами от 0,5х0,5см до 2х1,5см; на наружной поверхности средней трети правого бедра (в количестве 4); ссадин на наружной поверхности правой локтевой области, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности правой коленной области, не причинившие вреда здоровью человека;

- кровоподтеков багрово-синюшного цвета с четкими контурами на наружной поверхности средней трети левого плеча, на передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра (в количестве 3), на передней поверхности правой коленной области; кровоизлияний в мягкие ткани на задней поверхности грудной клетки на уровне остистых отростков 4 и 5 грудных позвонков, в клетчатке ягодичной области слева, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в период с 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:25 час. ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, с последующим сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой и дислокацией полушарий головного мозга в тенториальное отверстие, образовавшихся от вышеуказанных действий ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал частично, показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 у магазина «Семейный» в районе 

<

адрес>, по просьбе последней купил пачку сигарет, после чего они пошли домой к ФИО1, где распили спиртное. У ФИО1 он видел на подбородке гематому, последняя ему рассказала, что у нее в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ был конфликт то ли с мужем, то ли с сожителем, тот ее избил, кроме того, она падала с лестницы, иных видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Затем ФИО1 уснула, в вечернее время проснулась, сказала, что не хочет ночевать в этой квартире, он пригласил ее к себе домой, куда они направились, когда начинало темнеть. Войдя к нему в дом, ФИО1 споткнулась об ступеньки, расположенные при переходе из кухни в комнату, ударилась переносицей, у нее пошла кровь из носа, образовались синяки под глазами, куртка испачкалась кровью, которую он застирал, для остановки крови потратил пачку влажных салфеток, которые выбросил. На следующий день по просьбе ФИО1 он ходил в магазин за спиртным, готовил еду. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошла ссора, последняя требовала налить ей спиртного, оскорбила его в нецензурной форме, сказала, что он не мужчина, на что он нанес ей 3 пощечины ладонью руки, около 2 раз ударил ладонью в грудь, когда та лежала на диване в спальне, более не трогал. Вечером он созвонился со своей давнишней знакомой М.Е.С., та пришла к нему в гости, сказала, что хочет посмотреть на его девушку, он сказал, что та в спальне. М.Е.В. зашла в спальню, вышла через несколько минут, сообщила, что ФИО5 умерла. Он думал, что ФИО1 спит, так как выпила большое количество спиртного. М.Е.С. вызвала скорую помощь, сотрудникам скорой помощи сказала, что ФИО1 несколько дней в запое. Те осмотрели ФИО1, сказали, что она мертва. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в магазине с ФИО1, которая попросила его купить сигареты, пояснила, что болеет с похмелья, попросила довести ее до дома. В квартире ФИО1 они выпили пива, после чего ФИО1 попросила купить водку, которую они распили, затем направились к нему домой, где продолжили распивать водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт на фоне того, что ФИО1 вела себя неадекватно, оскорбляла его, пыталась отправить за алкоголем, но он отказался и лег спать. В этот день какие-либо телесные повреждения ФИО1 он не наносил. На следующий день около 09:00 час. утра они проснулись, позже он отправился в магазин за спиртным, купил две бутылки водки, которые они с ФИО1 выпили, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20:00 час. ФИО1, которая лежала в спальне, позвала его и в приказном порядке сказала, чтобы он пошел и купил еще водки, ему это не понравилось, так как он не привык, что им командуют девушки, отказался идти за спиртным, на что ФИО1 стала высказывать в отношении него грубую нецензурную брань, назвала его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, что он не является мужчиной, это его оскорбило, в связи с чем он нанес ФИО1, которая лежала на диване в спальне, ладонями обеих рук 3 удара по лицу. ФИО1 заплакала, ему стало жалко её, он пошел в магазин, купил бутылку водки, они продолжили распивать, при этом ФИО1 выпивала больше его и вела себя еще более неадекватно. После того, как они выпили половину бутылки водки, он ушел в зал, ФИО1 ушла спать в спальню. Через некоторое время ФИО1 вновь позвала его, снова в приказном тоне стала говорить, чтобы он налил ей рюмку водки, прикурил ей сигарету, что опять его разозлило, он отказался, на что ФИО1 вновь стала его оскорблять, говорила, что он не является мужчиной и ничего из себя не представляет, что его очень сильно разозлило, кулаком правой руки он нанес ФИО1 удар в область лба, а затем несколько ударов в область челюсти, ФИО1 стала кричать, просила ее не трогать, но поскольку он был злой, нанес ей еще несколько раз удары кулаками по лицу, не менее трех раз нанес удары кулаками в область груди и ребер, после данных ударов ФИО1 замолчала, он ушел на кухню, смотрел новости в телефоне, через некоторое время лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к ФИО1, она находилась в сознании, разговаривала с ним, просила налить ей водки, вставала, ходила по дому, выходила во двор, он видел у нее на лице синяки, считал, что она получила по заслугам. ФИО1 жалоб на здоровье не высказывала, в связи с чем он не вызывал ей скорую помощь. Он в этот день выпил немного, ФИО1 пила оставшуюся водку, находилась в состоянии опьянения, в этот день каких-либо конфликтов между ними не происходило. Около 20:00 часов ФИО1 легла спать, он позвонил своей знакомой М.Е.В., пригласил в гости. Примерно в 23:50 час. М.Е.С. пришла к нему домой, они распивали коктейль, он рассказал, ей, что избил ФИО1, та зашла в комнату, где находилась ФИО1, когда вышла, сказала, что та умерла, позвонила в скорую помощь. (т.1 л.д. 192-197). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 202-205).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, дополнил, что наносил ФИО1 удары руками и ногами по телу и голове (т.1 л.д. 211-213).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. в спальной комнате между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя его оскорбила, в связи с чем он кулаками нанес ей не менее одного удара в область лба, не менее двух ударов в область челюсти, не менее двух ударов в область туловища (грудной клетки и ребер), отчего через некоторое время последняя умерла на месте. На манекене продемонстрировал, каким образом наносил ФИО1 удары, пояснив, что во время нанесения ударов она лежала на кровати в спальной комнате (т.1 л.д. 214-217). 

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что верными являются его показания, данные в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит достоверными показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку ФИО2 давал стабильные признательные показания в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления, указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что до встречи с ФИО1 последняя уже были избита, падала с лестницы, а он нанес ладонями ДД.ММ.ГГГГ всего 3 пощечины и около 2 ударов в грудь, опровергаются иными доказательствами, суд находит избранную позицию ФИО2 в судебном заседании способом защиты, желанием избежать должной ответственности за содеянное.

Несмотря на занятую позицию, виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается помимо его признательных показаний, принятых судом во внимание, совокупностью иных доказатлеьств.

Так, потерпевшая П.Р.Я. показала, что погибшая ФИО1 - ее дочь, около 2 месяцев до своей смерти проживала в 

<

адрес> одна, работала в магазине «Акула», последний раз она связывалась с ней по телефону ДД.ММ.ГГГГ, после этого дочь на телефонные звонки не отвечала, номер был не доступен, ДД.ММ.ГГГГ в среду, затем в пятницу или в субботу, она приезжала к дочери, дома ее не застала, нашла хозяйку, забрала вещи дочери, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, где ей сообщили, что дочь убита, труп обнаружили по 

<

адрес>, назвали фамилию подозреваемого - ФИО2 У ФИО1 осталась семнадцатилетняя дочь, которая проживает с отцом в 

<

адрес>, где в настоящее время обучается. Характеризует дочь ФИО1 с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, работящую, вместе с тем, в последнее время дочь употребляла алкоголь, могла уходить в запои.

Свидетель Д.Т.И., показала, что работает фельдшером в ССМП 

<

адрес>, около 2-3 месяцев назад по вызову она совместно с фельдшером ФИО6 выезжали по вызову на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их встретили мужчина - хозяин дома и женщина - знакомая последнего, хотели, чтобы они прокапали женщину от алкоголя. Женщина лежала в комнате на кровати на правом боку, свет в комнате не включался, при помощи освещения с телефонов женщину осмотрели, констатировали смерть последней, у женщины было трупное окоченение, правая рука поднята вверх. На нижней челюсти она видела у женщины гематому, им сказали, что женщина, когда заходила в дом, споткнулась о порог и упала. Со слов женщины-знакомой хозяина дома - мужчина познакомился с умершей 2-3 дня назад, пригласил ее в гости. В спальне следов крови она не видела.

Из показаний свидетеля Д.Т.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, примерно в 03:00 час. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, в комнате на кровати на правом боку в позе кокона находился труп женщины – ФИО1 У данной женщины был ушиб челюсти и разнообразные гематомы, трупное окоченение. Со слов мужчины ФИО1 пришла три дня назад к нему в гости, при входе в дом она упала и ударилась об порог (т.1 л.д.72).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, расхождения пояснила тем, что дату выезда в ходе допроса она назвала со слов сотрудника полиции, который приходил ее допрашивать, медицинскую карту заполнял её коллега, в настоящее время помнит, что видела гематому на подбородке, других - не помнит, пояснения ей давала женщина, а мужчина разговаривал с коллегой. 

Свидетель М.Е.С. показала, что находится с ФИО2 в длительных дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час. она приехала домой к последнему на 

<

адрес>, предварительно созвонившись, так как хотела познакомиться с девушкой ФИО2 ФИО5. ФИО2 сказал, что ФИО5 в спальне спит, употребила много спиртного. На руке у ФИО2 она увидела ссадину, спросила о её происхождении, на что ФИО7 сказал, что у него с ФИО5 был конфликт, он ударил ФИО5, та упала с кровати, руку покарябал об зубы ФИО5, причины конфликта ей неизвестны. Она пошла будить девушку, потрясла ее за ноги, они ей показались холодными, решила, что та замерзла, сказала ФИО8, что необходимо вызвать скорую помощь и прокапать ФИО5. Лицо ФИО5 было закрыто рукой, в тот момент каких-либо телесных повреждений она у нее не видела. По прибытии сотрудники скорой помощи сообщили, что ФИО5 мертва. Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО5 3 дня проживала у него дома. В ходе следственных мероприятий она увидела у ФИО5 гематомы на челюсти, разбитое лицо и телесные повреждения на руке. По характеру ФИО2 вспыльчивый, ей плохого ничего не делал. На двери кухни она видела небольшое количество крови.

Из оглашенных в части по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М.Е.А. следует, что после приезда её к ФИО2, тот рассказал, что у него с ФИО5 был конфликт, в ходе которого она его оскорбляла, когда тот отказывался идти за водкой, в связи с чем он нанес ей несколько ударов по лицу, другие подробности не рассказывал, на лице у ФИО5 она увидела синяк в районе челюсти и синяки под глазами.

Оглашенные показания М.Е.А. подтвердила частично, пояснила, что в настоящее время помнит, что ФИО2 говорил ей про конфликт, что ФИО5 посылала его за водкой, говорил ли про оскорбления, не помнит, про синяк на руке не говорила, так как об этом вопрос не задавали, в суде сообщила то, что вспомнила.

Эксперт Н.И.А. показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа М.И.А., в ходе которой не установлено наличие телесных повреждений, свидетельствующих о том, что имели место травмы-ускорения, то есть полученные при падении с высоты собственного роста, при падении с лестницы, поскольку наличие таких повреждение характеризуется тем, что имеются телесные повреждения как в месте приложения, так и в противоположном месте, где срабатывают давление и противоударная сила, образуются более обширные повреждения головного мозга, чем в месте приложения силы. В случае ФИО1 телесные повреждения имеются именно в местах приложения силы от ударных воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть руки, ноги человека. Давность имевшихся телесных повреждений у М.И.А. определена на основании особенностей изменения клеток при их повреждениях, на основании гистологического исследования и клеточной переживаемости, соответствует 1-2 суткам до наступления смерти. Непосредственно перед наступлением смерти имевшиеся телесные повреждения не могли быть получены, как и до установленного срока. Какие-либо телесные повреждения в области переносицы, носа у М.И.А. отсутствуют, получение кровоподтеков под глазами и на лбу при ударе переносицей при падении исключено. Наружным кровотечением могли сопровождаться ссадины, также у ФИО1 имелся перелом челюсти, имеющей сообщение с пазухой носа, в которую возможно попадание крови изнутри и вытекание через нос. 

Оценивая показания потерпевшей П.Р.Я., суд находит их достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам. Прямым очевидцем преступления П.Р.Я. не являлась, дала показания общего характера о времени, с которого погибшая – её дочь перестала выходить на связь, охарактеризовала последнюю. Показания П.Р.Я. никем не оспариваются, принимаются судом во внимание при постановлении приговора.

Показания свидетеля Д.Т.И., М.Е.А., в целом, являются стабильными, последовательными и логичными, имеющиеся в расхождения в показаниях относительно телесных повреждений, которые они видели у погибшей, находясь в доме по 

<

адрес>, обусловлены как давностью событий, так и особенностями проведения допросов, связанных с использование сообщенных точных данных из карты вызова скорой медицинской помощи, а также заданных и не заданных вопросов, субъективным восприятием происходившего, оглашенные показания свидетели подтвердили и уточнили, поэтому суд принимает показания данных свидетелей с учетом их оглашенных и уточненных показаний в судебном заседании.

Показания эксперта Н.И.А. в судебном заседании согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, научно обоснованы, каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их объективными и достоверными.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом следователя СО по 

<

адрес> СУСК РФ по 

<

адрес> М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Орское» сообщения об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями на лице и необходимостью проверки данного факта (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 3 жилых комнат, кухни и туалета; в ходе осмотра в спальной комнате обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в положении лежа на правом боку, правая рука согнута в локте, кисть приложена к животу, левая рука вытянута вверх, ноги слегка согнуты в суставах. Трупное окоченение хорошо выражено, кожные покровы под одеждой темные. Трупные пятна сине-фиолетового цвета расположены на спине и правом боку. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, кровоподтеки верхних конечностей и бедер, различного срока давности, ссадины на верхних конечностях. В ходе осмотра изъяты: два папиллярных узора со стеклянной бутылки водки, один папиллярный узор с пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, с поверхности деревянной двери ведущей в спальную комнату, а также с пола перед входом в туалет след вещества бурого цвета. В кухне обнаружена бутылка стеклянная бутылка водки и 1,5 литровая пластиковая бутылка, с которых изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.11-21);

- сообщением сотрудника станции Скорой медицинской помощи ФИО9 в ОП № МУ МВД России «Орское», поступившим по телефону 20.04.2023г. в 02:01 час., об обнаружении по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ссадинами на лице (т.1 л.д.39);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.40);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвал друг; на момент прибытия обнаружен труп женщины на кровати лежа на спине, окоченевший, в неестественной позе, со слов друга женщина злоупотребляла спиртным, на лице и голове - обширные гематомы, по телу отмечаются ссадины, выставлен диагноз: биологическая смерть, причина неизвестна (т.1 л.д.73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты биоматериалы трупа ФИО1, её одежда (т.1 л.д.76-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Орского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты биоматериалы ФИО2: смывы с обеих ладоней, смывы подногтевого содержимого с пальцев рук (т.1 л.д.84-89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови (т.1 л.д.92-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: ссадины: на тыльной поверхности правой кисти в области 3-го межпальцевого промежутка, которые образовались в срок около 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (осмотр производился в 21:00 час. 20.04.2023г.), от воздействия твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

2. В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы взяты: смывы подногтевого содержимого с пальцев обоих кистей, смывы с ладонной поверхности обеих кистей (т.1 л.д.96-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: Кровоподтеки на веках правого и левого глаза, в лобной области справа, в лобной области слева, в проекции тела нижней челюсти слева с переходом на поднижнечелюстную область, в поднижнечелюстной области справа от срединной линии, в проекции угла нижней челюсти справа, на правой ушной раковине. Ссадины в подбородочной области слева и справа (в количестве 4шт). Кровоизлияния в лобной области справа, в лобной области слева (в количестве 2), в теменной области слева, в затылочной области справа, в клетчатку правой и левой глазниц, в мягкие ткани носогубного треугольника, в проекции угла нижней челюсти справа, в подбородочной области слева, на слизистой верхней губы слева. Перелом верхней челюсти слева в проекции передней стенки пазухи. Острая субдуральная гематома левого полушария со стороны свода и с переходом на основание черепа в переднюю и средние черепные ямки объемом около 100 мл. Ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях слева и справа со стороны свода и основания, в затылочной доле слева со стороны основания.

Эти телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в срок около 1-2-х суток до наступления смерти. Общность механизма образования всех телесных повреждений в области головы делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующим закрытую черепно-мозговую травму, являются опасными для жизни в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

1.2. Закрытый поперечный перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который образовался от воздействия тупых твердых предметов в срок около 1-2-х суток до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека (в соответствии с п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Эти телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся;

1.3. Прямой перелом 3-го ребра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который образовался от воздействия тупых твердых предметов, в срок около 1-2-х суток до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью человека в соответствии с п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Эти телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

1.4. Множественные кровоподтеки багрово-фиолетового цвета с зеленоватым оттенком по периферии на задненаружной поверхности в средней и нижней трети правого плеча (в количестве 4), на задненаружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (в количестве 4), на внутренней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (в количестве 3), на задней поверхности левой локтевой области (в количестве 5), на задневнутренней поверхности всех третей левого предплечья (в количестве 4), на передненаружной поверхности правой и левой коленных областей, множественные, размерами от 0,5см до 2,5х1,5см; на передних поверхностях верхних и средних третей правой и левой голени множественные размерами от 0,5х0,5см до 2х1,5см; на наружной поверхности средней трети правого бедра (в количестве 4). Ссадины на наружной поверхности правой локтевой области, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на передней поверхности правой коленной области. Эти телесные повреждения образовались в срок около 1-2-х суток до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

1.5. Кровоподтеки багрово-синюшного цвета с четкими контурами на наружной поверхности средней трети левого плеча, на передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра (в количестве 3), на передней поверхности правой коленной области. Кровоизлияния в мягкие ткани на задней поверхности грудной клетки на уровне остистых отростков 4 и 5 грудных позвонков, в клетчатке ягодичной области слева. Эти телесные повреждения образовались в срок около 1-2-х суток до наступления смерти от воздействий тупых твердых предметов, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

2. Смерть ФИО1, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, с последующим сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой и дислокацией полушарий головного мозга в тенториальное отверстие, что подтверждается комплексом патоморфологических признаков, перечисленных в п 1.1. Заключения, а также результатом судебно-гистологического исследования: Мозг: мягкая мозговая оболочка утолщена с небольшой лимфогистиоцитарной инфильтрацией, разволокнена с очаговым инфильтрирующим кровоизлиянием с гемолизом эритроцитов и явлением отека с небольшим количеством нейтрофилов. Отмечаются сосуды с утолщением и разрыхлением стенок с признаками растяжения неправильной формы. Сосуды вещества мозга неравномерного кровенаполнения с периваскулярными кровоизлияниями различной интенсивности в области моста, видны лейкостазы. Вокруг некоторых сосудов коры в веществе мозга видны лимфоциты, гранулы бурого пигмента с расширением периваскулярного пространства. Нейроны увеличены в объеме с бледными ядрами, форма и ориентация их сохранена не всегда, преобладают выраженные дистрофические изменения нейроцитов, видны нейроны с кариолизисом, в состоянии нейроцитолизиса, клетки глии пролиферируют и скапливаются вокруг нейронов и сосудов. Выражен отек межклеточного вещества с участками разрежения ткани мозга. В области мости видны микрокисты 2. Твердая мозговая оболочка левого полушария: представлена фиброзно-волокнистой тканью с кровоизлияниями в толще с небольшим количеством нейтрофилов, небольшими наложениями гемолизированных эритроцитов с небольшим количеством нейтрофилов, макрофагов, фибробласты пролиферируют, видны лимфоциты, гранулы бурого пигмента. Признаки формирования соединительной ткани. Сосуды оболочки неравномерного кровенаполнения, один из сосудов с признаками спастического сокращения и расслоения стенки. (Акт № судебно-гистологического исследования от 02.05.23г., проведенного врачом - СМЭ К.Н.А).

2. С полученной черепно-мозговой травмой потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, в промежуток времени от нескольких часов до 2-х суток до развития вторичных травматических изменений (отек-дислокация головного мозга), при условии сохранения сознания. Сознание – понятие клиническое и в данном случае отсутствуют достоверные морфологические признаки, позволяющие судить о состоянии сознания в момент получения травмы.

3. Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствует их характер и гистологические признаки переживаемости.

4. Все обнаруженные телесные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования.

5. Обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки и ноги нападавшего), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

6. В процессе получения повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший (нападавшие) мог (могли) находиться спереди или сзади от потерпевшей, а также и над потерпевшей, исходя из положения потерпевшей, при условии доступности травмированных областей тела.

7. Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (п.1.1 выводов) могли образоваться в результате не менее 11 ударных воздействий; перелома грудины и 3-го ребра слева (п.п.1.2., 1.3. выводов) в результате не менее 1 ударного воздействия; кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани туловища и конечностей (п.п.1.4, 1.5 выводов) в результате не менее 34 ударных воздействий, о чем свидетельствует количество мест приложения силы.

8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,2‰, в моче – 4,4‰, указанная концентрация этилового спирта в крови трупа гр. ФИО1 при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа высшие спирты и наркотические вещества не обнаружены.

9. Судя по характеру и выраженности трупных явлений, зафиксированных инструментальными методами исследования при осмотре трупа на месте происшествия (осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 10 мин. - 04 ч 25 мин. «…трупное окоченение хорошо выражено в обычно исследуемых группах мышц, кожные покровы под одеждой теплые, на открытых участках холодные, на момент осмотра в 03 ч.20 мин. температура окружающего воздуха 20,4?С, на момент обнаружения трупа температура окружающего воздуха была выше, так как была открыта дверь на улицу. Температура прямой кишки +33,20С. Трупные пятна сине-фиолетового цвета, расположены на спине и правом боку, при надавливании исчезают и восстанавливаются свою окраску через 24-25 секунд. При ударе по бицепсу плеча, образуется валик 0,2см…»), смерть наступила в срок около 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (т.1 л.д. 102-112);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а указанная степень психического расстройства не столь значительна и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО8 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.118-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах вещества бурого цвета с двери, с пола прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1, от обвиняемого ФИО7 возможна лишь примесь крови при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, ему одному принадлежать кровь не может (т.1 л.д.126-130);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на толстовке, спортивных брюках потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1, от обвиняемого ФИО2 возможна лишь примесь крови при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, ему одному кровь принадлежать не может (т.1 л.д.136-140);

- заключением цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе А? с сопутствующем антигеном Н, её организму свойственны ФИО22 и Н., кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе О??, его организму свойственен только антиген Н.

В смывах на марлевых тампонах подногтевого содержимого, с ладонных поверхностей с правой и левой рук обвиняемого ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека, без примеси крови, половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеточных ядер в исследуемом материале.

При определении групповой принадлежности клеток в смывах на марлевых тампонах с правой и левой рук обвиняемого ФИО2 выявлены ФИО22 и Н. Выявление в этих клетках антигена Н не исключает его происхождение от лица/лиц выделениям которого/которых свойственен указанный антиген, каковым может быть сам «хозяин» смывов обвиняемый ФИО2 ФИО22 в вышеуказанных клетках обвиняемому ФИО2 не свойственен и может происходить за счет отсутствия клеток лица/лиц выделениям которого/которых свойственен антиген. Таким лицом может быть потерпевшая ФИО1 То есть, полученные результаты не исключают смешения в смывах с обеих рук обвиняемого ФИО2 клеток потерпевшей ФИО1 с клетками обвиняемого ФИО2 Одному «хозяину» смывов обвиняемому ФИО2 клетки в его смывах с обеих рук принадлежать не могут.

В смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым и в ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшей ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи, смешанные с кровью человека. Половая принадлежность клеток, крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер, лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток, крови в этих смывах, ногтевых срезах с рук потерпевшей ФИО1 выявлены ФИО22 и Н. Выявление в этих клетках, крови ФИО22 и Н не исключает происхождение их от лица/лиц, выделениями которого/которых свойственны указанные антигены, каковой может быть сама «хозяйка» смывов, ногтевых срезов с рук потерпевшей ФИО1 Однако, выявление в этих клетках крови антигена Н не исключает примеси клеток, крови от лица/лиц выделениям которого/которых свойственен указанный антиген, каковым может быть обвиняемый ФИО2, но одному ему и клетки и кровь принадлежать не могут.

В мазках на предметных стеклах и в тампонах с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены ФИО22 и Н, что не исключает ее происхождение от лица/лиц выделениями которого/которых свойственны указанные антигены, каковой может быть потерпевшая ФИО1 Примесь крови от обвиняемого ФИО2 на этих вещественных доказательствах маловероятна.

В мазках на предметных стеклах и в тампонах с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки потерпевшей ФИО1 сперматозоиды не обнаружены.

В смывах на марлевых тампонах подногтевого содержимого с правой и левой рук, с ладонных поверхностей рук обвиняемого ФИО2 кровь не обнаружена (т.1 л.д. 147-157);

- заключением эксперта №Э/32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты скотч №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След на отрезке ленты скотч № оставлен участком указательного пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След на отрезке ленты скотч № оставлен участком безымянного пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След на отрезке ленты скотч № оставлен участком большого пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.162-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

одежда ФИО1: толстовка черного цвета, штаны черного цвета; бумажные конверты со смывами ВБЦ с двери, смывами ВБЦ с пола прихожей, с образцом крови на бинт ФИО2; с образцами крови на бинт, смывами подногтевого содержимого, волосами с 5 областей головы, контрольным тампоном, срезами ногтевых пластин с пальцев рук, тампоном и мазками-отпечатками на предметные стекла с содержимым влагалища, тампоном и мазками-отпечатками на предметные стекла с содержимым заднего прохода ФИО1; со смывами на марлевый тампон подногтевого содержимого с пальцев обеих кистей, смывами на марлевые тампоны с ладонных поверхностей обеих кистей, контрольным образцом (чистый) марлевый тампон; тремя фрагментами скотча с отпечатками пальцев; дактилоскопическая карта М.Е.С.; дактилоскопическая карта ФИО2 (т.1 л.д. 170-172).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в рамках уголовного дела на основании постановлений полномочного должностного лица экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями ст. 177, 170 УПК РФ, иные документы и предметы, получены, изъяты и приобщены с соблюдением норм УПК РФ.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес последней не менее трех ударов в область лица, отчего у нее пошла кровь из носа, та упала, после чего он стал бить М.И.А. ногами в область туловища, ударов было не менее четырех, затем М.И.А. легла на диван (т.1 л.д.176-178), суд считает недопустимым доказательством, поскольку явка оформлена в отсутствие защитника, процессуальные права ФИО2 не разъяснялись, в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника фактически подтвердил лишь часть совершенных им действий в виде 3 пощечин и 2 несильных ударов в грудь рукой. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, принятые судом во внимание, суд находит их в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, с последующим сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой и дислокацией полушарий головного мозга в тенториальное отверстие, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Телесные повреждения, образующие черепно-мозговую травму, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ФИО1, что установлено при проведении судебно-медицинского исследования и экспертизы. Образование вышеуказанной травмы обусловлено не менее 11 ударными воздействиями.

Помимо указанных телесных повреждений у ФИО1 обнаружены и иные множественные телесные повреждения, при этом перелом грудины и 3-го ребра слева мог образоваться в результате не менее 1 ударного воздействия, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани туловища и конечностей могли образоваться в результате не менее 34 ударных воздействий.

О том, что именно ФИО2 причинил ФИО1 все телесные повреждения, в том числе находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, суд исходит из следующего.

Как установлено, смерть ФИО1 наступила в доме ФИО2 в срок около 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 03.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспертным заключением, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире обнаружен труп, осмотрен, описаны его внешние признаки, реакции, позволяющие определить время смерти, показаниями свидетеля М.Е.С., пояснившей, что она пришла в дом ФИО2 около полуночи, некоторое время они с ФИО2 распивали спиртное, после чего она обнаружила ФИО1 холодной, без движения, показаниями Д.Т.И., констатировавшей смерть ФИО1 при осуществлении выезда в составе скорой медицинской помощи, показаниями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 20:00 час. легла спать.

При этом все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения образовались в одно и то же время - в течение 1-2 суток до наступления смерти, то есть в период с 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ год до 02:25 час. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы все обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения образовались прижизненно, с полученной черепно-мозговой травмой потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени от нескольких часов до 2-х суток до развития вторичных травматических изменений (отек-дислокация головного мозга) при условии сохранения сознания.

В указанный период времени, то есть в период с 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:25 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась дома у ФИО2 вместе с последним, что подтверждается показаниями ФИО2, свидетеля М.Е.С., которая весь период нахождения ФИО1 у ФИО2 созванивалась с ФИО4 и знала об этом, показаниями свидетеля Д.Т.И., которой об этом же факте сообщила М.Е.С. на месте вызова скорой медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти, время образования которых совпадает со временем причинения телесных повреждений ФИО1 Из показаний свидетеля М.Е.С. следует, что ФИО2 пояснял образование у него указанных телесных повреждений при ударе об зубы ФИО1 во время нанесения ударов, кроме того, сам ФИО2 не отрицал наличие у него с М.И.А. конфликта, нанесение ей телесных повреждений.

Иных лиц, следов их пребывания в установленные промежутки времени нанесения телесных повреждений ФИО1 в доме ФИО2 не было, причинение телесных повреждений ФИО1 иными лицами исключено, что также подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой следов рук посторонних лиц в доме ФИО2 не обнаружено.

Доводы и версия ФИО2 в судебном заседании о том, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был конфликт то ли с мужем, то ли с сожителем, в ходе которого тот её избил, а также о том, что она до их знакомства упала с лестницы, в результате чего могла получить телесные повреждения, повлекшие смерть, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, поскольку все описываемые ФИО2 события могли иметь место до знакомства с ним в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, в то время как имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения получены ею в период после 23:10 час. 17.04.2023г. Несостоятельны и доводы ФИО2 о том, что телесные повреждения в виде кровоподтеков (синяков) под глазами ФИО1 получила при падении с высоты собственного роста и удара переносицей в его доме, споткнувшись о ступени при входе, поскольку в месте предполагаемого удара - на переносице, в области носа отсутствуют какие-либо телесные повреждения, свидетельствующие о приложении данным местом при ударе, кроме того, ФИО10 и ФИО1 пришли в дом к ФИО2 в период, когда темнело, то есть до 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, что также не совпадает со временем образования телесных повреждений. Помимо этого, ФИО2 в судебном заседании утверждал, что кровь у ФИО1 из носа шла после того, как он споткнулась о ступеньки и упала, в результате чего запачкалась куртка, которую он застирал, в то время как кровь обнаружена на одежде ФИО1 - толстовке, брюках, в которых она находилась в момент смерти, куда кровь не могла попасть в момент нахождения ее в верхней одежде - в куртке. Эксперт Н.И.А. исключила получение телесных повреждений у ФИО1 при падении, указав, что все имевшиеся телесные повреждения получены от ударных воздействий твердых тупых предметов в установленный экспертным заключением срок, какими могли быть руки, ноги человека, при этом телесные повреждения образованы именно в местах нанесения ударов, наружным кровотечение могли сопровождаться полученные М.И.А. ссадины, возможно вытекание крови из носа, куда кровь могла попасть из пазухи, расположенной рядом с местом перелома челюсти. Показания ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ какого-либо конфликта с ФИО1, в ходе которого он наносил ей телесные повреждения, не было, являются ложными, поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, показаниям эксперта все телесные повреждения получены до 02:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть получены в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и позже перед наступлением смерти.

Напротив, признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия об имевшем между ним и ФИО1 конфликте в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он нанес ей сначала 3 удара ладонями обеих рук по лицу, а через непродолжительное время нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове, согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, все имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 были причинены ей одним и тем же лицом – ФИО2 в период с 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:25 час. ДД.ММ.ГГГГ, после причинения телесных повреждений ФИО1 находилась в сознании, вставала, передвигалась по дому, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, данными протокола осмотра, в ходе которого на двери комнаты и на полу в прихожей обнаружена кровь, которая согласно заключению эксперта, могла принадлежать ФИО1

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 конфликт, в ходе которого он стал наносить ФИО1 множественные удары, был обусловлен поведением ФИО1, требовавшей принести ей выпивку, что не понравилось ФИО2, который не привык, чтобы им командовали женщины и дальнейшим его развитием, сопровождавшимся высказыванием оскорблений.

Обстоятельства преступления, избранный способ совершения преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов об отсутствии у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий либо руководить ими, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Нанося множественные удары в область тела и головы потерпевшей, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, которые по своему характеру создавали угрозу для здоровья потерпевшей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. В то же время умысла на причинение смерти ФИО1 в действиях ФИО2 суд не усматривает, и считает, что отношение подсудимого к последовавшей смерти характеризуется неосторожной формой вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, зарегистрирован в ГБУЗ «ООКИБ» филиал «ОЦПБ со СПИД», по месту проживания участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно. ФИО2 в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ввиду наличия инвалидности и имеющихся заболеваний, частичное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в полном объеме не были известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшей, связанное с оскорблением ФИО2, поскольку как установлено, что конфликт между ФИО2 и М.И.А. носил обоюдный характер, был обусловлен, в целом, неприятием поведения М.И.А. ФИО2 по отношению к нему как к мужчине.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за аналогичное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, при этом исходит из данных о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение насильственного преступления, полагает, что в исследуемой ситуации употребление алкоголя существенного влияния на его поведение не оказало.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ранее ФИО2 осуждался за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию исправительную колонию особого режима.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей. В срок наказания ФИО2 зачету подлежит время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 500 000 рублей, в счет возмещения материальных расходов - 127 594 рубля 50 коп., в счет компенсации расходов на услуги адвоката - 2000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда обоснован, поскольку в результате неправомерных действий ФИО2 потерпевшая понесла значимый и невосполнимый характер утраты, а именно утраты близкого человека - дочери, чем ей были причинены нравственные страдания.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает ценность жизни погибшей, степень вины ФИО2 в причинении физических и нравственных страданий потерпевшей, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное положение и реальные возможности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, позволяющие максимально возместить причиненный истцу моральный вред и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закона).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Общеизвестно, что по сложившимся русским обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами организуется поминальный обед. С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника и обустройство ограды, так и организация поминального обеда в день захоронения. 

Взыскание же расходов, уплаченных П.Р.Я. на поминальный обед на 40 день с момента смерти ФИО1 (чеки от 19 и ДД.ММ.ГГГГ), выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшей П.Р.Я. суд находит подлежащим частичному удовлетворению, а именно: в части компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, в части компенсации материальных расходов, связанных с похоронами - в размере 101 760 рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Как следует из представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, потерпевшая П.Р.Я. в ходе подготовки к судебному разбирательству по уголовному делу понесла расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг адвоката Восточно-Оренбургской коллегии «Ваш Адвокат» Б.М.Ш. по составлению искового заявления в рамках настоящего уголовного дела. 

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, не установлено, последний иждивенцев не имеет, наличие у него инвалидности 2 группы не является препятствием к работе в соответствии с медицинскими показаниями, таким образом, он имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки. Предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг адвоката Б.М.Ш. по уголовному делу не могут быть отнесены к исковым требованиям, подлежат возмещению потерпевшей П.Р.Я. в сумме 2000 рублей, за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в регрессном порядке с ФИО2

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде оплаты услуг защитника ФИО3 за участие при расследовании уголовного дела при осуществлении защиты подсудимого ФИО2, суд находит их подлежащими взысканию с подсудимого на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку размеры процессуальных издержек определены соответствующим постановлением (т.2 л.д.11-12), мотивированы, подтверждены материалами дела. Подсудимый от услуг защитника на период проведения следственных действий с его участием не отказывался, взыскание данных процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей П.Р.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Р.Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, - 101 760 (сто одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой потерпевшей услуг юриста Б.М.Ш. по составлению искового заявления в интересах последней, в размере 2000 рублей возместить П.Р.Я. за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>, с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель: П.Р.Я.

Наименование банка: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Б.М.Ш. по составлению искового заявления в интересах потерпевшей П.Р.Я., в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения за выполненную работу по оказанию юридической помощи защитником ФИО3 в размере 8970 рублей.

Вещественные доказательства: толстовку черного цвета, штаны черного цвета с трупа ФИО1, бумажные конверты со смывами ВБЦ, биологическими образцами ФИО1 и ФИО4, смывами с рук ФИО2 и отпечатками его пальцев, дактилоскопические карты М.Е.С., ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова