86RS0002-01-2025-001622-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2023 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 187 387,37 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка с 15 марта 2023 года по 20 июля 2023 года составила 0% годовых, с 21 июля 2023 года по 03 февраля 2025 года – 20,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, с залоговой стоимостью 750 000 рублей. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой зарегистрирован залог в отношении спорного автомобиля. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, на дату подачи искового заявления обязательства по договору не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Истцом установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО5 Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО5 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге. Полагают целесообразным при определении начальной продажной стоимости транспортного средства применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации составит 433 526,26 рублей. Просят обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 433 526,26 рублей и взыскать оплаченную государственную пошлину – 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, о том, что данный автомобиль в залоге у банка не знала, так же продавец ФИО2 ей ничего об этом не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании доводы представляемой поддержала. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному суду адресу, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения», в связи с чем суд, учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 341 настоящего Кодекса, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от 15 марта 2023 года, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 187 387,37 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение данного кредита в залог был автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из сведений, находящихся в свободном доступе на сайте reestr-zalogov.ru, усматривается, что имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрированное 16 марта 2023 года, согласно которого ФИО4 предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Становлянского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 03 мая 2024 гола, с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2023 года в размере 1 249 906,10 рублей и расходы на уплату государственной пошлины – 20 449,53 рублей, всего - 1 270 355,63 рублей. Так же обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 575 241,68 рублей. 

Из представленных суду сведений управлением ЗАГС администрации г.Нижневартовск ХМАО-Югры усматривается, что ФИО4, 

<

дата> год рождения, умер 

<

дата>. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД Росси по г.Нижневартвску, ФИО7 с 07 мая 2024 года принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №. 

В связи с вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на Перец, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Как следует из сведений ФИС ГИБДД-М, представленных РЭО ГИБДД УМВД Росси по г.Нижневартвску, собственниками транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, в частности, с 16 ноября 2021 по 12 июля 2023 являлся ФИО4, с 12 июля 2023 по 22 февраля 2024 – ФИО3, с 22 февраля 2024 по 07 мая 2024 – ФИО2, и с 7 мая 2024 по настоящее время – ФИО7

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что истцом были приняты меры для того, чтобы лица, которые приобретают спорный автомобиль, могли узнать о том, что транспортное средство является предметом залога. Сведения по спорному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества 16 марта 2023 года, то есть до того, как ФИО1 стала собственником данного автомобиля – 07 мая 2024 года, потому последняя в силу требований статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершая сделку по своему усмотрению, обязана была действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью, так как иное расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Поскольку заемщик – ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в настоящее время, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, то суд устанавливает лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова