Дело № 2-1013/2019 

УИД № 24RS0006-01-2019-001114-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Истец мотивировал свои требования тем, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу он прописал ответчиков, которые родственниками ему не являлись. По устной договоренности ответчики должны были проживать у него не более двух лет, а затем сняться с регистрационного учета. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, в указанном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В настоящее время он намерен распорядиться указанным жильем, в связи с чем, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной 27.08.2019 со сроком действия 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков. Суду пояснил, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по просьбе земляков прописал их в своем жилом помещении. Ответчики членами семьи истца не являются, непродолжительное время проживали в указанном жилом помещении, а потом добровольно выехали на другое место жительства, вывезли все свое имущество, при этом с регистрационного учета не снялись. Соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут., добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации, почтовые уведомления возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации города Боготола, будучи надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, опросив свидетелей КТМ., ТБЖ., заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011 г. (л.д. 12, 13), а также выпиской из ЕГРН от 12.11.2019 (л.д. 37).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из домовой книги в указанном выше жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, что также подтверждается адресными справками выданными ОВМ МО МВД России «Боготольский» от 23.11.2019г. (л.д. 9-10, 73-74).

Согласно ответу, поступившему из МО МВД России «Боготольский» от 19.11.2019 № № в доме 

<

адрес> в настоящее время никто не проживает, так как дом не пригоден для жилья на протяжении длительного времени.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, в спорном жилом помещение не проживают, были зарегистрированы формально, членами семьи собственника не являются и не являлись, личные вещи ответчиков в жилом помещении истца отсутствуют, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несут, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

Свидетель ТБЖ., в судебном заседании суду пояснил, что в доме ФИО2 ни кто не проживает, сам ФИО2 выехал на постоянное жительство в Кыргызстан. 

Свидетель КТМ в судебном заседании подтвердила, что ее родная сестра ФИО14, вместе с детьми А, Н, А выехала из жилого помещения расположенного в 

<

адрес> и в настоящее время проживает в г. Москве, возвращаться в Боготол не намерена, не возражает, чтобы ее сняли с регистрационного учета. Членами семьи ФИО2, ее сестра и дети не являются

Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются как между собой, так и с вышеприведенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (домом), находящимся по адресу: 

<

адрес> 15.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.