Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В., 

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» - 12 плиток шоколада «Бабаевский элитный горький», массой 90 гр., стоимостью 46 руб. 60 коп. за 1 плитку, без учета НДС, а всего на общую сумму 559 руб. 20 коп. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 559 руб. 20 коп. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Огрина Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Ильина И.О. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования на сумму 559 руб. 20 коп. поддерживает, также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материалов уголовного дела, а именно при просмотре видеозаписи камер наблюдения магазина опознал себя, как лицо, совершившее преступления (л.д. 78-79).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержки близким родственникам, являющимся пенсионерами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, намерен возместить ущерб потерпевшему.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Наказание в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Поскольку ФИО1 преступление по данному приговору совершил до вынесения приговора Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в размере 559 руб. 20 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд находит его законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом справка о стоимости похищенного товара, диск, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 559 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.