РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2025 года МО, 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1104/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому городскому отделению службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от 19.04.2025 года с 75886 рублей 05 копеек до 45550 рублей 15 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1085086,51 руб. в пользу ПАО «МКБ».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 75886,05 руб.

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа внесла денежную сумму в размере 433370,16 руб., в связи с чем не согласна с суммой исполнительского сбора и просит её уменьшить. 

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам и госпошлина в общем в размере 1085086,51 руб. в пользу ПАО «МКБ», установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 75886,05 руб.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ПАО «МКБ» частично задолженность в счет погашения кредита в размере 430000 рублей (л.д. 17), которые судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 75886,05 руб. подлежит снижению в заявленном административным истцом размере до 45550 рублей 15 копеек.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Административным истцом при подаче настоящего административного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Жуковскому городскому отделению службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 75886 рублей 05 копеек до 45550 рублей 15 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> услуг в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв