Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> – Захарова В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО, ФИО, на определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Батайский городской суд 

<

адрес>, ФИО, ФИО просят отменить определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела направить на новое рассмотрение в ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> иному лицу. 

ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что определением ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО № 

<

адрес>005 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Из содержания определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Нисан Ноут р/з № при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль Хендэ Солярис р/з № принадлежащий ФИО

Указанное в определении событие дорожно-транспортное происшествие должным образом описано, соответствует имеющимся в имеющихся материалах доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, определение должностного лица не содержит никаких выводов о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, в нарушении им каких-либо требований ПДД РФ, либо в самом дорожно-транспортном происшествии, что в полной мере отвечает требованиям закона.

С учетом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, установление факта отсутствия состава административного правонарушения, а также отсутствие каких-либо выводов о виновности ФИО в определении, оспариваемое процессуальное решение должностного лица, в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения ФИО, ФИО о необходимости установления вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований ПДД РФ (п.п. 8.1, 9.10, 10.1), вызваны ошибочным толкованием закона, при разрешении вопроса о законности вынесенного определения должностного лица, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО правового значения не имеют.

Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья: