Дело № 1-104/2018 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области Жданова С.А.,

подсудимого ФИО1 

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кремелиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кисель 

<

данные изъяты>, судимого:

16 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

12 сентября 2012 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 25 сентября 2017 года;

27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в период с 16:10 до 18:00 часов 24 ноября 2017 года в 

<

адрес>, умышленно нанес последнему ладонью по лицу не менее трех ударов, затем взял фарфоровый чайник и нанес им один удар по голове потерпевшего, в продолжение задуманного подсудимый взял стеклянную сахарницу, которой также нанес один удар по голове, далее нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область груди и левого плеча, после чего заставил того положить свою левую руку на стол, сначала не менее двух раз ударил по кисти стеклянным стаканом, а когда потерпевший стал прикрывать голову обеими руками, нанес по ним не менее четырех ударов тем же предметом, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с кровоподтеками 2-3-4-5-го пальцев кисти и косым переломом нижней трети локтевой кости без смещения отломков, и перелома среднего отдела тела левой ключицы со смещением отломков, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, а также повреждения, оценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека (кровоподтеки левой окологлазничной области и правого лучезапястного сустава, ссадины верхних конечностей) и легкий вред здоровью (раны волосистой части головы).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Его защитник адвокат Кремелина Г.П. поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Жданов С.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости, и в его действиях наличествует рецидив преступлений, на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» он не состоит, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (л.д. 85-87, 89, 90).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый официально не трудоустроен, ранее привлекался как к административной, так и уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, вновь при рецидиве совершил умышленное деяние против жизни и здоровья, и принимает во внимание характеризующие данные о его личности, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как не имеется оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Кроме того суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию присоединить ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения, избранную подсудимому по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Поскольку ФИО1 с 29 декабря 2017 года содержится в следственном изоляторе по указанному выше приговору, данный период подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в сумме 5610 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Кисель 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи Онежского судебного района Архангельской области и вновь назначенного наказания по настоящему приговору окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу осужденному изменить на содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с 17 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 декабря 2017 года по 16 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: И.П. Журавлева