Дело №2-3464/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008322-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Таруевой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

установил:

Истец обратился с иском в суд к Ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец является собственником швейцарских часов и золотых ювелирных изделий: швейцарских часов марки Longines L4La Grande Classique, приобретенных более 10 лет назад, стоимостью 238 950 руб.; швейцарских часов марки Longines L4La Grande Classique, приобретенных более 10 лет назад, стоимостью 203 400 руб.; золотого браслета мужского, приобретенного более 10 лет назад, стоимостью 156 606 руб. золотой цепи мужской, приобретенной также Истцом более 10 лет назад, стоимостью 348013,33 руб.; золотого крестика, приобретенного более 10 лет назад, стоимостью 71 777,75 руб.; золотого обручального кольца, приобретенного в августе 2018 года стоимостью 34801,33 руб.

Всего стоимость швейцарских часов и золотых ювелирных изделий составляет 954019,67 руб. руб., что подтверждается справкой об оценке рыночной стоимости - заключением специалиста №... выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро независимой экспертизы «Феникс» 

По возвращении из-за границы домой в октябре 2024 года Истец узнал, что указанное принадлежащее ему имущество по независящим от истца причинам выбыло из владения истца при следующих обстоятельствах.

Бывшая супруга Истца – ответчик ФИО3, воспользовавшись отсутствием Истца в период с августа 2022 года по октябрь 2024 г, когда он находился за границей, расторгла брак, переехала в ... и вывезла из принадлежащей Истцу квартиры по адресу г. Волгоград, ..., все вещи, в том числе и указанные принадлежащие Истцу вещи - часы и ювелирные золотые изделия.

Брак, заключенный с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ П-РК 650174.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно, что подтверждается фактом обращения Истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 (№... Из материалов проверки следует, что Ответчик не отрицает, что у нее находятся указанные вещи, полиции она дала объяснение, что вернет имущество, когда будет решен вопрос с разделом имуществом супругов - а именно - квартиры по адресу г. Волгоград, ....

Постановлением уполномоченного ОУР ОП №... по г. Волгограду в возбуждении уголовного дела отказано.

Несмотря на то обстоятельство, что вопрос с разделом квартиры давно решен, имущество Ответчиком до настоящего времени не возвращено.

На основании изложенных обстоятельств, Истец просил истребовать из владения Ответчика швейцарские часы и золотые ювелирные изделия стоимостью 954019,67 руб. руб., а именно: швейцарские часы марки Longines L4La Grande Classique; швейцарские часы марки Longines L4La Grande Classique; золотой браслет мужской; золотую цепь мужская, золотой крестик нательный; золотое обручальное кольцо, а также просил взыскать с Ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 080,39 руб.

В дальнейшем стороной истца требования уточнены, просит истребовать из незаконного владения ответчика швейцарские часы и золотые ювелирных изделий стоимостью 954019,67 руб. руб., а именно: швейцарские часы марки Longines L4La Grande Classique; швейцарские часы марки Longines L4La Grande Classique; золотой браслет мужской длинной 20 см., весом 25 гр., плетение «Араб», 585 пробы; золотую цепь мужскую, плетение «Шопард», длинной 70 см., 585 пробы; золотой крестик нательный весом 15 гр., 585 пробы; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 4 гр., шириной 5 мм, размер 17.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 080,39 руб.

В судебном заседании Истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 данного Постановления, судам также разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из положений п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника данного имущества.

Следовательно, право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

В судебном заседании установлено, что Истец является владельцем швейцарских часов и золотых ювелирных украшений. Среди них - часы марки Longines L4La Grande Classique (стоимостью 238 950 рублей, приобретены более 10 лет назад) и такие же часы (стоимостью 203 400 рублей, также приобретены более 10 лет назад). Кроме того, в собственности истца находятся мужской золотой браслет (стоимостью 156 606 рублей, приобретен более 10 лет назад), мужская золотая цепь (стоимостью 348 013,33 рублей, также приобретена более 10 лет назад), золотой крестик (стоимостью 71 777,75 рублей, куплен более 10 лет назад) и золотое обручальное кольцо (стоимостью 34 801,33 рублей, приобретено в августе 2018 года).

Общая стоимость этих швейцарских часов и ювелирных изделий составляет 954 019,67 рублей, что подтверждается справкой об оценке рыночной стоимости - заключением специалиста №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро независимой экспертизы «Феникс».

В октябре 2024 года, вернувшись из-за границы, истец узнал, что его имущество выбыло из владения по независящим от него причинам. Это произошло при следующих обстоятельствах. Бывшая супруга истца, ответчик ФИО3, воспользовавшись его отсутствием за границей с августа 2022 по октябрь 2024 года, расторгла брак и переехала в Санкт-Петербург. Она вывезла из квартиры истца, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., все вещи, включая указанные часы и ювелирные изделия.

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГ №....

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, который знает о незаконности своего владения. Это подтверждается фактом обращения истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №...). В ходе проверки ответчик не отрицает, что удерживает указанные вещи, и дала полиции объяснение, что вернет их после решения вопроса с разделом имущества, в частности, квартиры по адресу: г. Волгоград, ....

Постановлением уполномоченного ОУР ОП №... по г. Волгограду в возбуждении уголовного дела отказано.

Несмотря на то, что вопрос с разделом квартиры давно решен, ответчик до настоящего времени не вернул имущество истцу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца, копиями: заключением эксперта №..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами с приложением электронного носителя данных фотоматериалов. 

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как принадлежащее Истцу имущество находится в незаконном владении Ответчика.

Стороной Ответчика не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств законности владения имуществом Истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные Истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №...) и передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) швейцарские часы и золотые ювелирные изделия общей стоимостью 954 019,67 руб., а именно: швейцарские часы марки Longines L4La Grande Classique (цвет серебро); швейцарские часы марки Longines L4La Grande Classique (цвет золото); золотой браслет мужской длинной 20 см., весом 25 гр., плетение «Араб», 585 пробы; золотую цепь мужскую, плетение «Шопард», длинной 70 см., 585 пробы; золотой крестик нательный весом 15 гр., 585 пробы; золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 4 гр., шириной 5 мм, размер 17.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 080,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.