Дело №2-2554/2024 

УИД 52RS0006-02-2024-001574-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Куклевой Ю. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит исключить из состава совместно нажитого имущества 591/1226 долей в праве собственности на жилой дом площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала следующее: истец и ответчик вступили в браке 06.03.1992г., однако совместно не проживают с 1999г.

23.04.21014г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца ФИО4, скончавшегося 17.01.2013г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состояло из: 368/903 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,3кв.м.; 368/903 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 830кв.м.

12.05.2022г. был изготовлен новый технический план на жилой дом в соответствии с приказом Росреестра № от 23.02.2020г., в связи с чем, жилая площадь дома изменилась. Однако, реконструкция или перепланировка жилого дома собственниками не производилась, а площадь изменилась в связи с тем, что подсобные помещения, имевшие место быть на 2004г., были включены в общую площадь дома.

Соглашением от 15.03.2023г. от 15.03.2023г. об определении долей, заключенным между участниками долевой собственности на жилой дом, в связи с тем, что идеальные доли в жилом доме не соответствуют фактически занимаемым собственниками, были установлены доли собственников. В собственность ФИО5 поступило 591/1226 долей в праве собственности на жилой дом.

В марте 2024г. истец обратилась к нотариусу с целью удостоверить сделку по отчуждению своей доли в праве собственности на жилой дом. Однако, нотариус не удостоверил сделку, поскольку требуется нотариальное согласие супруга, ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

По делу установлено: брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован 06.03.1992г. 

Как следует из материалов дела, 23.04.21014г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца ФИО4, скончавшегося 17.01.2013г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состояло из: 368/903 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,3кв.м.; 368/903 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 830кв.м.

12.05.2022г. был изготовлен новый технический план на жилой дом в соответствии с приказом Росреестра № от 23.02.2020г., в связи с чем, жилая площадь дома изменилась. Как следует из технического плана, 23.04.21014г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца ФИО4, скончавшегося 17.01.2013г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состояло из: 368/903 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,3кв.м.; 368/903 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 830кв.м.

12.05.2022г. был изготовлен новый технический план на жилой дом в соответствии с приказом Росреестра № от 23.02.2020г., в связи с чем, жилая площадь дома изменилась. Однако, реконструкция или перепланировка жилого дома собственниками не производилась, а площадь изменилась в связи с тем, что подсобные помещения, имевшие место быть на 2004г., были включены в общую площадь дома.

Соглашением от 15.03.2023г. от 15.03.2023г. об определении долей, заключенным между участниками долевой собственности на жилой дом, в связи с тем, что идеальные доли в жилом доме не соответствуют фактически занимаемым собственниками, были установлены доли собственников. В собственность ФИО5 поступило 591/1226 долей в праве собственности на жилой дом.

В марте 2024г. истец обратилась к нотариусу с целью удостоверить сделку по отчуждению своей доли в праве собственности на жилой дом. Однако, нотариус не удостоверил сделку, поскольку требуется нотариальное согласие супруга, ФИО2

Соглашением от 15.03.2023г. от 15.03.2023г. об определении долей, заключенным между участниками долевой собственности на жилой дом, в связи с тем, что идеальные доли в жилом доме не соответствуют фактически занимаемым собственниками, были установлены доли собственников. В собственность ФИО5 поступило 591/1226 долей в праве собственности на жилой дом. 591/1226 долей на жилой дом площадью 132кв.м., общеполезной площадью 122,6кв.м., состоят из части жилого помещения с отдельным входом, в лит.А(мезонин), А1(мезонин), А№, общей площадью 591,1кв.м., в лит. А3 – коридора 9,4кв.м., санузла 4,3кв.м., кладовой 2,2кв.м., в лит. А1 (мезонин) – из коридора 7,6кв.м., кухни 10,4кв.м., в лит. А(мезонин) – жилой комнаты 13,2 кв.м., жилой комнаты 12,0кв.м.

В марте 2024г. истец обратилась к нотариусу с целью удостоверить сделку по отчуждению своей доли в праве собственности на жилой дом. Однако, нотариус не удостоверил сделку, поскольку требуется нотариальное согласие супруга, ФИО2

Рассматривая спор, судом установлено, что доля в праве собственности на жилой дом получена истцом в наследство, реконструкция или перепланировка жилого дома собственниками не производилась, а площадь изменилась в связи с тем, что подсобные помещения, имевшие место быть на 2004г., были включены в общую площадь дома, что влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить 591/1226 долей в праве собственности на жилой дом площадью 132,0кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать 591/1226 долей в праве собственности на жилой дом площадью 132,0кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № личным имуществом ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

10 июня 2024 года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2554/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001574-45) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова