Б.Р.Р.Л.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2018 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО5, представителя ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО «Махачкалаводоканал» о признании противоправными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с заявлением к ОАО «Махачкалаводоканал» о признании действий ОАО «Махачкалаводоканал» по предоставлению услуг водоснабжения населению микрорайона «Ватан» 

<

адрес> с нарушением прав и законных интересов потребителей, противоправными, обязании ОАО «Махачкалаводоканал» прекратить совершение указанных противоправных действий и обеспечить население МКР «Ватан» в бесперебойном режиме и доброкачественной водопроводной питьевой водой и обязании ОАО «Махачкалаводоканал» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

Управление Роспотребнадзора по Республики Дагестан является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, с осуществляющим надзор за соблюдением санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по РД с 10.08.2017г. по 22.08.2017г. (Определение № от 07.08.2017г.) в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» по обращению гр. ФИО4, проживающего в МКР «Ватан» в адрес Прокуратуры РД на некачественную водопроводную воду в МКР «Ватан» (вх. № от 31.07.2017г.) установлено, что ОАО «Махачкалаводоканал» при водоснабжении населения МКР «Ватан» в 

<

адрес> совершены следующие правонарушения:

- пробы водопроводной воды, отобранные Роспотребнадзором 10.08.2017г. в присутствии понятых - жителей МКР «Ватан» (протоколы прилагаются) не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды лентрализованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (п.З таб.№, таб.№) по мутности и остаточному хлору в стационарных точках отбора проб воды:

1. насосная станции МКР «Ватан: мутность 9,6 ЕМФ (норма не более 2.6 ЕМФ), остаточных хлор - 1,8 (норма не более 0,5 мг/л) 

2. 

<

адрес>: мутность-8,2 ЕМФ, остаточный хлор-0,92мг/л.; 

3. кафе «Зам-зам» (рядом с ТД «Киргу»): мутность - 7,0 ЕМФ, статочный хлор - 0,49мг/л. 

По результатам социально-гигиенического мониторинга процент не соответствующих проб воды в МКР «Ватан» по органолептическим показателям составил 86%, Показатель мутности воды составил от 4,0 ЕМФ до 14,5 ЕМФ, при норме 2,6 ЕМФ.

Территория водопроводной насосной станции МКР «Ватан» и резервуаров запаса воды (два по 2000 куб.м) находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: не благоустроена, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, крышки люков на резервуарах не закрыты на замки, ограждение частично нарушено, впритык к нему построены частные жилые дома, на территории имеются разрушенные старые построения, не соблюдаются гигиенические требования к первому поясу зоны санитарной охраны (ЗСО), отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту организации ЗСО (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» п.3.3.1, п.2,4, п.1,4).

Обеззараживание воды производится жидким хлором примитивным способом, через пластмассовые бочки, установленные на люках резервуаров. Не упорядочено хранение запаса хлорной извести. Не представлены результаты производственного лабораторного контроля и другие сведения по Определению об истребованию сведений от 07.08.2017г.

Жителям МКР «Ватан» ОАО «Махачкалаводоканал» водопроводную воду подает по графику (утром и вечером), со слов свидетелей вода мутная, с запахом.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ОАО «Махачкалаводоканал» законных интересов неопределенного круга потребителей, так как водоснабжение жителей МКР «Ватан» в августе 2017г. осуществлялось с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее.

В основе искового заявления в качестве доводов вины Общества, лежат материалы административного расследования Управления Роспотребнадзора по РД, возбужденного определением № от 07.08.2017г., недопустимые доказательства полученные с грубыми процессуальными и нормативными нарушениями.

В частности, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей от 22.08.2017г., составленный согласно ст.27.8 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством. Согласно данному документу осмотр территории продолжался 12 дней с 10.08.2017г по 22.08.2017г, что нарушает все разумные сроки.

Приложением к протоколу осмотра от 22.08.2017г представлены фотоснимки непонятного происхождения, которые не могут быть доказательствами по делу.

Данные протоколы исследований проб, а также экспертные заключения не могут иметь юридической силы, так как получены с грубыми нормативными нарушениями, методическими указаниями и ГОСТ в соответствии которыми должна работать данная экспертная организация.

В рассматриваемом деле ОАО «Махачкалаводоканал» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей компании, и выступает абонентом по спорному договору.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ Роспотребнадзор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. ст. 2 и 42 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции закона, действовавшей на момент допущения нарушений) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшей на момент допущения нарушений) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в предела полномочий, установленных законодательством России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании ст. ст. 11 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении. Население сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, которая соответствует санитарным требованиям.

Для создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Правилами регламентируются технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных пунктов установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением Главного государственного санврача России от ДД.ММ.ГГГГ N 24.

Согласно п. п. 4.1, 4.8 Правил, за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга» для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется государственный социально-гигиенический мониторинг.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой 

<

адрес> в адрес Управления Роспотребнадзора по РД направлено заявление ФИО7 о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 14).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и определением Управления Роспотребнадзора по РД от 07.08.2017г., в коллективном заявлении жильцов МКР «Ватан» 

<

адрес> - входящий № от 31.07.2017г. содержатся данные о подаче населению питьевой воды, не соответствующей гигиеническим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого, водоснабжения (л.д. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Управления Роспотребнадзора по РД от 07.08.2017г. постановлено истребовать у ОАО «Махачкалаводоканал» сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что 07.08.2017г. в адрес ОАО «Махачкалаводоканал» направлялось извещение о необходимости обеспечить присутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал» при составлении протокола осмотра и для участия в отборах проб воды перед подачей в распределительную сеть МКР «Ватан» и в стационарных точках водопроводной сети МКР «Ватан» 

<

адрес>: «

<

адрес>ом, ТД «Киргу» (л.д. 17).

Также, согласно ходатайству ОАО «Махачкалаводоканал» от 09.08.2017г., на извещение Управления Роспотребнадзора по РД, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» просил перенести проверку в МКР «Ватан» на другое время (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РД по просьбе ОАО «Махачкалаводоканал» проверка состояния водоснабжения МКР «Ватан» со сбором проб водопроводной воды на лабораторные исследования по обращению ФИО7 в Прокуратуру РД перенесено на 10:30 час. 10.08.2017г. (л.д. 19-20).

Также судом установлено и подтверждается протоколом осмотра от 22.08.2017г., начальник ОВВиВО Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 произвел осмотр водопроводной насосной станции МКР «Ватан»с отбором проб вод находящихся по адресу: МКР «Ватан», 

<

адрес> (л.д. 21-23). 

Судом также установлено и подтверждается протоколами опроса свидетелей от 10.08.2017г., жителям МКР «Ватан» ОАО «Махачкалаводоканал» водопроводную воду подает по графику (утром и вечером), со слов свидетелей вода мутная, запахом (л.д. 24, 25).

Согласно протоколам о взятии проб на лабораторно-инструментальные исследования от 10.08.2017г., начальником ОВВиВО Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 взяты пробы и проведены исследования водопроводной воды насосной станции МКР «Ватан», водопроводной воды по 

<

адрес> МКР «Ватан», водопроводной воды кафе «Зам-зам» (рядом с торговым домом «Киргу») (л.д. 26-28).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, рассмотрев материалы по результатам мероприятий по контролю в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» составлен протокол об административном правонарушении № от 25.08.2017г. и протокол об административном правонарушении № от 01.08.2017г. (л.д. 29-31 и 32-36).

Как следует из экспертных заключений ФБУ здравоохранения центра гигиены и эпидемиологии в РД № от 15.08.2017г., № от 15.08.2017г. и № от 15.08.2017г., по исследованиям водопроводной воды насосной станции МКР «Ватан», водопроводной воды по 

<

адрес> МКР «Ватан», водопроводной воды кафе «Зам-зам», мутность воды свидетельствует о ее загрязнении органическими и неорганическими веществами, которые могут быть вредными для здоровья человека или образовывать вредные вещества во время реагентной обработки воды (например хлорирование).Мутность воды является показателем эффективности осветления воды на очистных сооружениях. Хлор может стать причиной болезни сердца, анемии, повышенного давления. Помимо этого хлор сушит кожу, разрушает структуру кожи, раздражает слизистую оболочку глаз(л.д. 37-48).

Таким образом, ОАО «Махачкалаводоканал» при водоснабжении населения МКР «Ватан» в 

<

адрес> совершены следующие правонарушения: пробы водопроводной воды, отобранные Роспотребнадзором 10.08.2017г. в присутствии понятых - жителей МКР «Ватан» не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды лентрализованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (п.3 таб. №, таб. №) по мутности и остаточному хлору в стационарных точках отбора проб воды: насосная станции МКР "Ватан": мутность 9,6 ЕМФ (норма не более 2.6 ЕМФ), остаточных хлор - 1,8 (норма не более 0,5 мг/л) 

<

адрес>: мутность-8,2 ЕМФ, остаточный хлор-0,92мг/л.; кафе «Зам-зам» (рядом с ТД «Киргу»): мутность - 7,0 ЕМФ, статочный хлор - 0,49мг/л.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствиекачества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (п. 2).

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (п. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 («Качество товара (работы, услуги)») Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательныетребования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Кроме того, судом также установлено и следует из материалов дела, территория водопроводной насосной станции МКР «Ватан» и резервуаров запаса воды (два по 2000 куб.м.) находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: не благоустроена, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, крышки люков на резервуарах не закрыты на замки, ограждение частично нарушено, впритык к нему построены частные жилые дома, на территории имеются разрушенные старые построения, не соблюдаются гигиенические требования к первому поясу зоны санитарной охраны (ЗСО), отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту организации ЗСО СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» п.3.3.1, п.2,4, п.1,4).Обеззараживание воды производится жидким хлором примитивным способом, через пластмассовые бочки, установленные на люках резервуаров. Не упорядочено хранение запаса хлорной извести. Не представлены результаты производственного лабораторного контроля и ругие сведения по Определению об истребованию сведений от 07.08.2017г.

Между тем, стороной ответчика не представлено каких-либо письменных документов в опровержение доводов стороны истца об имеющихся нарушениях прав и законных интересов потребителей по предоставлению услуг водоснабжения населения микрорайона «Ватан» 

<

адрес> в результате противоправных действий со стороны ответчика ОАО «Махачкалаводоканал». А ссылки стороны ответчика на решение судьи Верховного Суда РД об отмене постановления судьи Кировского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» являются не обоснованными, суд не принимает их в качестве доказательств на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- п.3. Использование водного объектав конкретно указанных целях пускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объектасанитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

- п.4. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

<

адрес>ов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и влечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам;

- п.5. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источниковпитьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключенияо соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п.3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в первом поясе зоны санитарной охраны должны проводиться следующие мероприятия:

1. Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. 

2. Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. 

3. Здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на честные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории второго пояса. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «Опредоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспеченабесперебойная подачав жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, обходимых потребителю.

Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги 8 часов суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.

В соответствии с п. 31 «Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Вышеизложенное является нарушением:

Федерального Закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.18,19.

- Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

- Постановления Правительства РФ от 06.05.11г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.31.

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» п.3.3.1, п.2,4, п. 1,4.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, представленные в суд документы свидетельствуют о нарушении ОАО «Махачкалаводоканал» законных интересов неопределенного круга потребителей, так как водоснабжение жителей МКР «Ватан» в августе 2017г. осуществлялось с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Оценив представленное стороной ОАО «Махачкалаводоканал» доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющееся у ответчика и представленное в суд решение Верховного суда РД от 01.12.2017г. об отмене постановления судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 04.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», не может быть принято в качестве доказательств по делу в пользу ответчика, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО «Махачкалаводоканал» удовлетворить.

Признать действия ОАО «Махачкалаводоканал» по предоставлению услуг водоснабжения населения микрорайона «Ватан» 

<

адрес> с нарушением прав и законных интересов потребителей, противоправными.

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал» прекратить совершение указанных противоправных действий и обеспечить население МКР «Ватан» в бесперебойном режиме и доброкачественной водопроводной питьевой водой.

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал» в доход бюджета МО ГО "

<

адрес>" государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.0 5.2018г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов