Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года 

<

адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» о признании незаконным, отмене постановления, акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

АО «Агро Полис» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес>-на-ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных действий и (или) применению принудительного исполнения. Указанное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку стороны не были извещены о времени и месте совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о поручении по совершению отдельных действий и (или) применению принудительного исполнения, акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что решением Зерноградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5186000 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3729 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42906 рублей 25 копеек. С 

<

данные изъяты> были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Обращено взыскание на имущество, переданное ООО «Агро Полис» по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости с одновременной ипотекой земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ:

- хозяйственный склад с эстакадой и навесом, литер «Е», инвентарный №, кадастровый №;5128, площадью 1130,1 кв.м., назначение – нежилое, этажность 1, залоговой стоимость 1835040 рублей;

- продовольственный склад с эстакадой и навесом, литер «К», инвентарный №, кадастровый №, площадью 1387,6 кв.м., назначение – нежилое, этажность 1, залоговой стоимостью 2549715 рублей 25 копеек;

- холодильный склад с эстакадой и навесом, литер «Ж», инвентарный №, кадастровый №, площадью 1092,0 кв.м., назначение – нежилое, этажность 1, залоговой стоимостью 1769760 рублей;

- административное здание с тамбуром, с пристроенным складом и подвальным складом литер «А,н/А,аБ», инвентарный №, кадастровый №, площадью 984 кв.м., назначение нежилое, этажность 3, залоговой стоимостью 1468640 рублей;

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, площадью 16661 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», залоговой стоимостью 3726844 рубля 75 копеек.

Установлена начальная продажная стоимость в размере 11350000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО8», предмет исполнение – обращение взыскания на вышеуказанное имущество.

Из акта совершения исполнительских действий т ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО9» по адресу регистрации: 

<

адрес>-на-ФИО1, 

<

адрес> не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в части наложения ареста на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела приставов по Зерноградскому и 

<

адрес>м ФИО1 по РО был произведен арест имущества должника ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из указанного акта следует, что арест описи имущества был произведен в присутствии генерального директора ФИО11 ФИО6, о чем свидетельствует его личная подпись, при составлении акта присутствовало двое понятых, каких-либо замечаний к акту и по поводу ареста имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> «В», не поступало. Ответственным хранителем назначен генеральный директор ФИО12» ФИО6, место хранение определено: 

<

адрес> «В». 

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО13» ФИО6 получили ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на акте.

Как следует из ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое исключение обусловлено целью применения мер обеспечения иска, которые направлены на создание условий для исполнения окончательного судебного акта в будущем, в том числе для обеспечения сохранности спорного имущества к моменту вступления в законную силу постановления суда.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе и обязан накладывать арест на имущество, изымать его, передавать на хранение, привлекать для оценки специалистов, совершать иные действия, необходимые для реализации задач исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по розыску и аресту имущества заявителя, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

По смыслу действующего законодательства требования залогодержателя по основному обязательству, обеспеченному залогом имущества, удовлетворяются прежде всего путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате передачи взыскателю заложенного имущества или в результате его реализации, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятыми и судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Необходимо сказать также и о том, что стоимость залогового имущества, указанного выше, была установлена не судебным приставом-исполнителем, а решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети Интернет не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Имущество, принадлежащее должнику ФИО14», и на которое обращено взыскание решением суда 9арестованное имущество), находится на территории, не подведомственной судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО.

Следовательно, юрисдикция судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО не распространяется на территорию места нахождения арестованного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». С учетом этого обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для дачи поручения уполномоченному отделу судебных приставов на исполнение названного ранее постановления.

Доказательств нарушения административным ответчиком выше названных требований действующего законодательства в данной части административным истцом не представлено.

Само по себе указанное постановление не нарушает прав должника.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации» закреплены принципы обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежащие неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок обжалования действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя - десятидневный срок, установлен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском ООО «Агро Полис» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование акта о наложении ареста ООО «Агро Полис» в суд не представило.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что исполнительные действия по наложению ареста и вынесению постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, во исполнение вступившего в законную силу решения Зерноградского районного суда Ростовской области, по месту нахождения имущества должника, в присутствии законного представителя должника, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО15 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» о признании незаконным, отмене постановления, акта о наложении ареста (описи имущества), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

Судья: