З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно договору(эмиссионный контракт № №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ОАО Сбербанк России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с индивидуальными, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта №, которая впоследствии была перевыпущена за номером № с лимитом 80000 рублей под 18,90 % годовых. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 95 000 рублей. Ответчица обязалась соблюдать неотъемлемые части договора – Тарифы, Общие условия облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также погашать кредиты и уплачивать на них проценты. Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37, 8% годовых. Однако ответчица взятые на себя обязательства по договору в настоящее время надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, на 21.03.2017 г. образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также просит взыскать с ответчицы судебные расходы.

Ответчица ФИО1. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом установлено, что ответчица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Направляемая судом по месту регистрации ответчицы почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчицей судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчица, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенной о времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления ФИО2 о получении кредитной карты (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,90% годовых. Во исполнении заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта № с номером счета №, которая впоследствии была перевыпущена за номером № с лимитом 80000 рублей под 18,90 % годовых. Впоследствии кредитный лимит увеличен до 95 000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и обязуется соблюдать Общие условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора №. Факт ознакомления ФИО1 с условиями договора подтвержден ее собственноручной подписью. Денежные средства получены ответчицей. Факт получения денежных средств ответчицей не оспаривается. Таким образом, свои обязательства по договорам банк перед ней исполнил. Согласно выписок по счету ответчицы, последней не исполняются существенные условия договоров по погашению сумм кредитов. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 105 114 рублей 96 копеек из них: 94996 рублей 10 копеек - сумма просроченного основного долга; 10118 рублей 86 копеек - сумма просроченных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования истца в установленный срок не исполнены.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний ответчицы, материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему ФИО1 не оспаривается. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчицей не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 3 302 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № в размере105 114 рублей 96 копеек. 

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 рублей 30 копейки.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/