ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.А., 

при секретаре Абалымовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Щербакова А.А.,

защитников: Лукьянова П.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцевой К.И, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в 

<

адрес>Нова» в должности стропальщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего в 

<

адрес>», разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостах у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, желая причинить ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб, согласился на предложение ФИО2 совершить кражу аккумуляторной батареи аварийного освещения и вступил, таким образом, в предварительный сговор с ФИО2 о совершении кражи аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», установленной на 16 км 760 м. автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>. В целях осуществления своего совместного преступного корыстного умысла, ФИО1 и ФИО2 попросили своего знакомого ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под его управлением отвезти их на 16 км. 760 м. указанной выше автодороги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, прибыв на 16 км. 760 м. указанной выше автодороги, ФИО2 посвятил ФИО3 в суть их преступного замысла, направленного на тайное хищение аккумуляторной батареи и предложил последнему совершить совместно с ним и ФИО1 кражу аккумуляторной батареи, которую затем продать в одном из пунктов приёма лома черного и цветного металла. ФИО3 на участие в хищении согласился, таким образом вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО1. Действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно их совместной договоренности о совершении кражи, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, ФИО3 остался сидеть в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой и ждать ФИО1 с ФИО2 с похищенным, с целью последующей транспортировки аккумуляторной батареи в один из пунктов приёма лома черного и цветного металла, а ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, и подошли к металлической опоре аварийного освещения, к которой был прикреплён металлический ящик, внутри которого находилась аккумуляторная батарея аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая ООО «Самаратрансстрой». Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной аккумуляторной батареи, ФИО1 с ФИО2 убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, при помощи привезённого с собою топора-колуна, желая причинить ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб на сумму ФИО21, стали выполнять действия по повреждению металлического ящика с целью извлечения из него аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 с ФИО2 не смогли повредить указанный ящик и извлечь из него указанную аккумуляторную батарею, и по этой причине ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>» стоимостью ФИО22, принадлежащей ООО «Самаратрансстрой», до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Указанными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 на 16 км. 760 м. автодороги сообщением «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» на территории 

<

адрес>, желая причинить ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб, согласился на предложение ФИО2, находившегося в салоне указанного автомобиля, совершить кражу аккумуляторной батареи аварийного освещения установленной на 15 км 400 м. указанной автодороги, которую затем продать в одном из пунктов приёма лома черного и цветного металла, вступил, таким образом, в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3 о совершении кражи аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>». С целью осуществления своего совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, приехали на 15 км. 400 м. вышеуказанной автодороги. Действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно их совместной договоренности о совершении кражи, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, ФИО3 остался сидеть в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой и ждать ФИО1 с ФИО2 с похищенным, с целью последующей транспортировки аккумуляторной батареи в один из пунктов приёма лома черного и цветного металла, а ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, подошли к металлической опоре аварийного освещения, к которой был прикреплен металлический ящик, внутри которого находилась аккумуляторная батарея аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая ООО «Самаратрансстрой». Далее, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанной аккумуляторной батареи, ФИО1 с ФИО2 убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, при помощи привезенного с собою топора-колуна, желая причинить ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб на сумму ФИО23, стали выполнять действия по повреждению металлического ящика с целью извлечения из него аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 с ФИО2 не смогли повредить указанный ящик и извлечь из него указанную аккумуляторную батарею, в связи, с чем ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>» стоимостью ФИО24, принадлежащей ООО «Самаратрансстрой», до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Указанными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 15 км. 400 м. автодороги сообщением «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» на территории 

<

адрес>, желая причинить ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб, предложил ФИО1, находившемуся там же, совершить кражу аккумуляторной батареи аварийного освещения установленной на 16 км 300 м. указанной автодороги, которую затем продать в один из пунктов приёма лома черного и цветного металла, вступил, таким образом, в предварительный сговор с ФИО1 о совершении кражи аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>». С целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 с ФИО1 прошли на 16 км 300 м. указанной автодороги, где согласно их совместной договоренности о совершении кражи, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошли к металлической опоре аварийного освещения, к которой был прикреплён металлический ящик, внутри которого находилась аккумуляторная батарея аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая ООО «Самаратрансстрой». Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение указанной аккумуляторной батареи, ФИО2 с ФИО1, при помощи рук, желая причинить ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб на сумму ФИО25, стали выполнять действия по демонтажу металлического ящика с целью извлечения из него аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>». Затем, желая окончить свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с ФИО1 руками отсоединили от металлической опоры аварийного освещения металлический ящик, не представляющий для потерпевшей организации какой-либо материальной ценности, внутри которого находилась аккумуляторная батарея аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>» стоимостью ФИО26, окончив тем самым тайное хищение. ФИО3, находившийся ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 15 км. 400 м. автодороги «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка», где ранее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут находясь на 16 км. 760 м. указанной автодороги, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО1 на хищение аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>» расположенной на 15 км. 400 м. указанной автодороги, увидел, что ФИО2 с ФИО1 демонтировали металлический ящик с аккумуляторной батареей аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», расположенной на 16 км. 300 м. данной автодороги, поняв, что совершить хищение аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», расположенной на 15 км. 400 м. данной автодороги не удалось, у ФИО3 возник преступный умысел на участие в хищении аккумуляторной батареи аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>», расположенной на 16 км. 300 м. указанной автодороги, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион подъехал к металлической опоре, расположенной на 16 км. 300 м. указанной автодороги и по договоренности с ФИО2 и ФИО1, возникшей на месте преступления, погрузили в багажное отделение указанного автомобиля похищаемую аккумуляторную батарею в металлическом ящике, тем самым осуществив её тайное хищение, причинив потерпевшей организации ООО «Самаратрансстрой» ущерб на сумму ФИО27. Похищенную аккумуляторную батарею аварийного освещения марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 с ФИО1 и ФИО3 сбыли в пункт приёма лома черного и цветного металла ООО «Самараметком», а вырученные от сбыта деньги потратили на личные нужды, металлический ящик за ненадобностью выбросили, то есть распорядились похищенным по своему усмотрениию.

Указанными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего ООО «Самаратрансстрой» - ФИО5 поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как стороны примирились, материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым ООО «Самаратрансстрой» не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство доверителя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как стороны примирились, материальный ущерб возмещён в полном объёме, путём безвозмездной передачи организации трёх новых аккумуляторных батарей 

<

данные изъяты>/ч-12v, освободить подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в полном объеме признали вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство представителя потерпевшего - ООО «Самаратрансстрой», и просили суд о прекращении в отношении них уголовного дела, так как они с потерпевшим примирились, возместили материальный ущерб в полном объёме. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку последние, не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, загладили причинённый вред потерпевшему, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, отсутствием претензий со стороны потерпевшего к подсудимым. 

Защитники: ФИО8, Зайцева К.И., Пыхтин М.Ю., поддержали ходатайство представителя потерпевшего и подзащитных пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, стороны примирились, материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий со стороны потерпевшего к подсудимым нет. 

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент совершения инкриминируемых преступлений являются не судимыми, совершили преступления средней тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, стороны примирились, загладили причиненный вред, что может трактоваться как изменение степени общественной опасности ФИО1, ФИО2, ФИО3, в силу чего на них распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ч. 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО39 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор «

<

данные изъяты>» хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности, а в случае отказа в получении уничтожить по вступлению постановления в законную силу; топор–колун и три бумажных конверта с образцами почвы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу; счёт-фактуру № 

<

данные изъяты> и информацию из сети Интернет о стоимости аккумулятора «

<

данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу; 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в комплекте со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № и двумя ключами от автомобиля с брелком переданные на хранение Свидетель №5, оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов