63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об обязании совершения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об обязании устранить недостатки выполненных работ. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> многокавртирном доме по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году в целях реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, НО «ФКР» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> был выполнен капитальный ремонт крыши.

После выполнения указанных работ в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту.

Периодически с 2016 года истец, а также другие собственники помещений в указанном многоквартирном доме обращались в управляющую организацию ООО «АДС», а данная организация, в свою очередь, в НО «ФКР» по вопросу намокания стен жилых помещений в результате выполненного ненадлежащим образом капитального ремонта крыши, однако недостатки не устранены до настоящего времени.

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен также с участием управляющей организации ООО «АДС» и НО «ФКР» зафиксированы следующие недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту:

- монтаж свесов и желобов выполнен неправильно;

- отсутствует гидроизоляция (уложена в длину профлиста);

- яндовые собраны неправильно (без штормовых и замков);

- неправильно установлены снегодержатели;

- отсутствует огнебиозащита;

- примыкание к веншахтам без замков;

- недостаточный нахлест профлиста на организованный слив;

- воронки водосточных труб установлены неправильно (примыкают к кровле);

- отстутствуют подстилающий слой под свесами и желобами;

- недостаточный вынос свесов.

Таким образом, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома выполнен с нарушением строительно- технических норм и правил, что повлекло за собой систематическое залитие квартир и мест общего пользования, в том числе залитие квартир №,6,11,12,17,18,23,24,29,0.

Обнаруженные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки создают условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности имущества жителей многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома обратились к ответчику с претензией об обязании устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту, однако ответа на претензию не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» за свой счет устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>. Компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 рублей.

В последующем истец уточнила требования, просила обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» за свой счет устранить недостатки произведенных в 2016 году работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>:

- выполнить замену картин карнизного свеса с устройством фальцевых соединений надлежащего качества, соответствующих требованиям НДТ;

- выполнить замену паро-, гидроизоляции на всей площади кровли в соответствии с требованиями НТД;

- выполнить устройство настенных желобов с устройством надлежащих креплений между собой и к водосборным воронкам, в соответствии с требованиями НТД;

- выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли;

- при устройстве примыканий к вентиляционным шахтам, слуховым окнам и фронтонам фартуком из металлического листа соединение элементов фартука между собой выполнить фальцевым соединением, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями НТД. Стыки должны быть загерметизированы.

- водосборные воронки закрепить в карнизу стандартным штырем с обжимным хомутом. Устройство бортов желоба в районе воронок выполнить с учетом направления движения воды;

- выполнить антикоррозийную защиту металлических элементов ограждения кровли;

- крепление стоек ограждения кровли к кровельному покрытию выполнить в соответствии с требованиями НТД;

- конструкцию снегозадерживающих барьеров выполнить в соответствии с типовой технологической картой на устройство кровли из профилированного листа;

- крепление снегозадерживающих барьеров к основанию кровли выполнить достаточным для восприятия эксплуатационных нагрузок в соответствии с ГОСТ Р 53254-2009 «техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний».

Кроме того истец просил компенсировать моральный вред в размере 101000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика НО «ФКР» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Фонд капитального ремонта руководствуется законодательством, в котором ограничены полномочия фонда капитального ремонта. Фонд не может за свой счет устранять недостатки, а только организовать работы по устранению недостатков. Фонд самостоятельно работы не выполняет. Дом был принят в 2016 году, жалобы от УК в фонд не поступали. У управляющей компании есть обязательства по контролю за состоянием крыши, особенно в осенне-зимний период. В экспертизе не указаны причины пролития. Кроме того, указали, что моральный вред не подтвержден истцом.

Представители третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности ФИО5 и ФИО6 поддержали позицию, изложенную в отзыве. Против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что работы были выполнены надлежащим образом, приняты в 2016 году, замечаний не поступало. До 2019 года от жильцов дома и управляющей компании замечаний по состоянию крыши не поступало. Крыша должна была эксплуатироваться надлежащим образом управляющей компанией, очистка снега и наледи должна была осуществляться вовремя.

Эксперт – аналитик «Самарского бюро экспертиз и исследований» ФИО7, предупрежденная о последствиях, предусмотренных ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что установить временной промежуток, когда появились повреждения, не представляется возможным. Неплотное примыкание не могло появиться в результате работы ломом, данный дефект был образован при капитальном ремонте. В кровле есть пробития, но на фоне производственных дефектов, пробития не имеют существенного значения.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 180 ЖК РФ следует, что функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из ч. 1 ст. 188 ЖК РФ следует, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданскимзаконодательством.

Ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, 

<

адрес> от 21.06.2013г. №- ГД « О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», и постановления 

<

адрес> от 6.06.2013г. № « О создании некоммерческой организации- фонда « Фонда капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности 

<

адрес>, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства Энергетики и ЖКХ 

<

адрес> от 15.05.2014г. №, приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 26.06.2014г. №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году в целях реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, НО «ФКР» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> был выполнен капитальный ремонт крыши.

28.08.2015г. между НО “Региональный оператор 

<

адрес> “Фонд капитального ремонта” и ООО «ЭкоСтройРесурс» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «ЭкоСтройРесурс» обязалось в установленные договором сроки выполнить по заданию НО “Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении №(л.д. 119) и дефектной ведомостью, указанной в приложении № (л.д.120) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а фонд обязался принять эти работы и оплатить установленную договором цену.

В соответствии с п. 5.3 указанного договора Подрядчик ООО «ЭкоСтройРесурс» обязалось обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, положением о системе контроля качества при проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, утвержденным приказом генерального директора НО “ФКР” от 15.01.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ результаты оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (кровли), выполненные ООО «ЭкоСтройРесурс» были приняты уполномоченной комиссией без замечаний, что подтверждается актом приемки результатов оказанных услуг (л.д. 131).

Согласно акта ООО «Аварийно-диспетчерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены затопления квартир 5, 6, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30 в 

<

адрес> в 

<

адрес> вызванные неисправностью кровельного покрытия, выполненного с нарушением строительно - технических норм, выявленного после проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены с нарушением качества, допущенные нарушения до настоящего времени не устранены.

В ходе рассмотрения дела судом назначалось проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Недостатки устройства крыши многоквартирного 

<

адрес>, в том числе указанные истцом в исковом заявлении, имеются. Работы по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Определить соответствие выполненных работ проектной документации не представляется возможным. Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащих работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведенных в 2016 году, способы устранения выявленных недостатков отражены на листах 23,24 данного заключения.

Также имеются недостатки являющиеся следствием эксплуатации кровли в виде: утраты, деформаций и отрывов от основания отдельных секций снегозадерживающих барьеров, пробоины в отдельных картинах карнизного свеса, утрата водосборной воронки, скопление мусора в водосборных воронках, коррозия ограждения. Причиной возникновения недостатков эксплуатационного характера являются: - схождение снежных масс ввиду ненадлежащей конструкции снегозадерживающих барьеров и их крепления к основанию кровли, недостаточного для восприятия эксплуатационных нагрузок; - естественный износ; - механические воздействия инструментом при работах по очистке кровли.

Ответчик вышеуказанное заключение эксперта не оспаривал.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, о том, что при составлении данного экспертного заключения были допущены грубые нарушения 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (ст.ст. 2,3,4,6-8,16 и 17, части второй ст.18, ст.ст.25 и 25 указанного Федерального закона), Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз и государственных судебно-экспертных учреждений системы Министерства Юстиции РФ (Утверждены приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания экспертом ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» были даны пояснения, согласно которым отсутствие проектно-сметной документации при проведении исследовании не повлияло на выводы в заключении.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку данное исследование содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами материального права региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, и учитывая, что заявленные истицей объем работ по устранению недостатков ответчиком не оспаривались, суд считает требования истицы об обязании НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» устранить перечисленные в иске выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с данным иском просит компенсировать моральный вред в размере 101000 рублей.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что незаконность действий ответчика не была установлена вступившим в законную силу решением суда.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» об обязании устранить недостатки капитального ремонта удовлетворить частично.

Обязать НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» организовать работы по устранению недостатков произведенных в 2016 г. работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- выполнить замену картин карнизного свеса с устройством фальцевых соединений надлежащего качества, соответствующих требованиям НДТ;

- выполнить замену паро-, гидроизоляции на всей площади кровли в соответствии с требованиями НТД;

- выполнить устройство настенных желобов с устройством надлежащих креплений между собой и к водосборным воронкам, в соответствии с требованиями НТД;

- выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли;

- при устройстве примыканий к вентиляционным шахтам, слуховым окнам и фронтонам фартуком из металлического листа соединение элементов фартука между собой выполнить фальцевым соединением, а также с устройством «гребенки» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями НТД. Стыки должны быть загерметизированы.

- водосборные воронки закрепить в карнизу стандартным штырем с обжимным хомутом. Устройство бортов желоба в районе воронок выполнить с учетом направления движения воды;

- выполнить антикоррозийную защиту металлических элементов ограждения кровли;

- крепление стоек ограждения кровли к кровельному покрытию выполнить в соответствии с требованиями НТД;

- конструкцию снегозадерживающих барьеров выполнить в соответствии с типовой технологической картой на устройство кровли из профилированного листа;

- крепление снегозадерживающих барьеров к основанию кровли выполнить достаточным для восприятия эксплуатационных нагрузок в соответствии с ГОСТ Р 53254-2009 «техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна

Судья