Дело №2-245/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА № 1242409 от 21.11.2018 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , с кадастровым номером и расположенный на нем жилой до с кадастровым номером . С целью повышения уровня благоустройства дома произведена его реконструкция: в 2002 году выполнен пристрой Литер А1 общей площадью 9,6 кв.м., состоящий из одного помещения – кухни площадью 9,6 кв.м., в 2014 году выполнена надстройка второго этажа общей площадью 56,8 кв.м., состоящего из двух помещений: помещение № 4 – жилая комната площадью 28,9 кв.м., и помещение № 5 – жилая комната площадью 27,9 кв.м. В результате реконструкции площадь дома изменилась и составила 116,9 кв.м., в том числе жилая – 111,8 кв.м., подсобная – 5,1 кв.м. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям безопасности. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии было отказано. Просит сохранить жилой дом, назначение: жилое, адрес (местоположение): , кадастровый , в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО1 от 28.11.2018, с учетом выполнения в нем работ по реконструкции: пристрой Литер А1 общей площадью 9,6 кв.м., состоящий из одного помещения – кухни площадью 9,6 кв.м., надстройка второго этажа общей площадью 56,8 кв.м., состоящая из двух помещений: помещение № 4 – жилая комната площадью 28,9 кв.м., и помещение № 5 – жилая комната площадью 27,9 кв.м., что привело к изменению параметров объекта капитального строительства – увеличению площади объекта капитального строительства – увеличению площади дома до 116,9 кв.м., в том числе жилая 111,8 кв.м., подсобная 5,1 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 116,9 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): , кадастровый , согласно технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО1 от 28.11.2018.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истцом представлено заключение кадастрового инженера, схема расположения земельного участка, подтверждающие, что здание не выходит за пределы участка. Противопожарное заключение, техническое заключение, санитарно-эпидемиологическое заключение подтверждают, что реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства, однако ей было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд. В адресной справке необходимости не имеется, так как адрес и нумерация дома не изменись. Поддержал возражения на отзыв на исковое заявление. 

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований истца, указала, что истцу необходимо доказать, что сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, для чего представить ситуационный план земельного участка, подтверждающий, что строение не выходит за границы земельного участка, представить доказательства возведения объекта за счет собственных средств, представить адресную справку на земельный участок и строение по адресу: , представить доказательства соблюдения истцом требований санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности объектов. Истцом не представлено доказательств того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, принимало меры к получению разрешения на возведение объекта капитального строительства. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35). 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2018.

На указанном земельном участке по адресу: расположен одноэтажный жилой дом площадью 27,4 кв.м. кв.м., с кадастровый номером , что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2018.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: , по состоянию на 16.08.2002, экспликации к поэтажному плану жилого строения, на земельном участке расположено основное здание (литер А), холодная пристройка (литер а), жилая пристройка (литер А1), баня, гараж, сарай, навес, уборная. Теплица, забор. Основное здание и жилая пристройка имеют общую площадь 37 кв.м., состоят из комнаты площадью 8,8 кв.м., комнаты 18,6 кв.м., и самовольно возведенной кухни площадью 9,6 кв.м. (литер А1).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое строение по адресу: , жилой дом состоит из 2 комнат, имеет общую площадью 37 кв.м., жилую – 27,4 кв.м., вспомогательную – 9,6 кв.м. (самовольную).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану индивидуального жилого дома, содержащейся в техническом плане здания, выполненного кадастровым инженером ФИО1, жилой дом по адресу: , состоит из 5 помещений: комнаты (помещение № 1) площадью 30,3 кв.м., комнаты площадью 24,7 кв.м. (помещение № 2), коридора площадью 5,1 кв.м. (помещение № 3), комнаты площадью 28,9 кв.м. (помещение № 4), комнаты площадью 27,9 кв.м. (помещение № 5). Общая площадь дома составляет 116,9 кв.м., жилая – 111,8 кв.м., подсобная – 5,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера двухэтажный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, границы индивидуального жилого дома определены в соответствии с его фактическим местоположением на земельном участке, разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не предъявлено, дом имеет этажность 2 этажа, общую площадь 116,9 кв.м., в том числе жилую – 111,8 кв.м.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что собственником жилого дома в , проведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились размеры общей, жилой и вспомогательной площади дома.

Согласно техническому заключению ИП ФИО1 о состоянии не сущих и ограждающих строительных конструкций объекта после проведенной реконструкции по адресу: , по состоянию на , возведенный объект по адресу: , является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден к безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. При обследовании индивидуального жилого дома не выявлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих. Основания и несущие конструкции дома возведены таким образом, что в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкции, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций и образования трещин. Все обследуемые строительные конструкции в данном индивидуальном жилом доме находятся в работоспособном техническом состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома после проведенной реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением №0400/18 от 19.12.2018, выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом по адресу: , после реконструкции соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции жилого дома по адресу: , выполненной ООО «Томский экспертный центр» 20.12.2018, реконструкция двухэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Указанные заключения составлены лицами, уполномоченными на осуществление экспертной деятельности, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается квалификация экспертов на дачу подобного рода заключений, экспертными заключениями подтверждается, что проведенная реконструкция не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что двухэтажный деревянный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 116,9 кв.м., по адресу: , расположен в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: .

Таким образом, оснований полагать, что реконструированный жилой дом выходит за пределы земельного участка, у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено 

В результате проведенной реконструкции жилого дома по адресу: , адрес и местоположение жилого дома не изменились, в связи чем доводы представителя ответчика о необходимости представления истцом адресной справки на земельный участок и строение по адресу: суд полагает безосновательными. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась за выдачей разрешения на реконструкцию самовольно реконструированного объекта капитального строительства. 

Так, согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 10.12.2018, направленного в адрес ФИО3 по результатам рассмотрения ее обращения о получении разрешения на реконструкцию самовольно реконструированного объекта капитального строительства по адресу: , принято решение об отказе в предоставлении разрешения, поскольку реконструкция была проведена без получения разрешения на строительство. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что проведенная реконструкция жилого дома по адресу: , отвечает всем необходимым нормам и требованиям, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, истец обращалась за получением разрешения на реконструкцию самовольно реконструированного объекта капитального строительства по адресу: , в чем ей было отказано, в связи с чем исковые требования ФИО3 к администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: в реконструированном состоянии, общей площадью 116,9 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 116,9 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , общей площадью 116,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова