Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., потерпевшего 

<

адрес> представителя потерпевшего 

<

адрес> подсудимого ФИО2, его законного представителя – ФИО16 и защитника – адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> изучая содержимое мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>", с серийным номером №, имеющим IMEI №, IMEI №, который передан ему Свидетель №3, обнаружил мобильное приложение "

<

данные изъяты>", в которое он путем подбора комбинации пароля осуществил вход, в связи с чем ему стало достоверно известно о наличии банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк (ПАО) в 

<

адрес> 

<

адрес> который привязан к банковской карте №, а также о наличии на указанном счете денежных средств в сумме 4 490 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего в вышеуказанное время у ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте и получившего доступ к конфиденциальной информации владельца денежных средств, в том числе к данным банковского счета и платежной карты, с целью противоправного безвозмездного изъятия и быстрого незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 4 490 рублей, имеющихся на вышеуказанном банковском счете. 

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, более точное времяне установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>", приискал у Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО2, реквизиты банковской карты № РНКБ Банк (ПАО), привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, ФИО4, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) в 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>", с серийным номером №, имеющим IMEI №, IMEI №, осуществил вход в установленное на данный мобильный телефон приложение "

<

данные изъяты>", где активен личный профиль Потерпевший №1 и содержится конфиденциальная информации владельца денежных средств, в том числе данные банковского счета и платежной карты, после чего тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) в 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, денежные средства в сумме 4 490 рублей путем их перевода с помощью приложения "

<

данные изъяты>" на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего последнему номера банковской карты № РНКБ Банк (ПАО), тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4 490 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуту, более точное время не установлено, Свидетель №3, находясь у барной стойки во дворе кафе "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>", с серийным номером №, имеющий IMEI №, IMEI 2 №, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Свидетель №3, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, предложил ФИО2 безвозмездно передать последнему ранее похищенный вышеуказанный мобильный телефон в качестве подарка, при этом Свидетель №3 сообщил ФИО2 о тайном хищении вышеуказанного мобильного телефона. Далее у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место не установлено, в тот же день и в тот же период времени, достоверно знавшего, что вышеуказанный мобильный телефон тайно похищен Свидетель №3, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное безвозмездное приобретение у Свидетель №3 указанного мобильного телефона, заведомо добытого преступным путем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на предложение Свидетель №3 ответил согласием, после чего последний передал ФИО2 мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>", с серийным номером №, имеющий IMEI №, IMEI №, а ФИО2 безвозмездно получил, то есть незаконно приобрел у Свидетель №3 указанный мобильный телефон, добытый преступным путем. 

Далее ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная и осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон добыт Свидетель №3 в результате совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем обмана Свидетель №2, введя последнего в заблуждение относительного законности приобретения указанного мобильного телефона, попросил последнего сдать под залог в ООО "

<

данные изъяты>", расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>", вышеуказанный мобильный телефон. Свидетель №2, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, действуя по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, прибыл в помещении ООО "

<

данные изъяты>", расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> где в качестве залога передал кассиру-оценщику похищенный Свидетель №3 мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", модель "

<

данные изъяты>" в вышеуказанный комиссионный магазин, предъявив свой паспорт, и, получив денежные средства в размере 3 000 рублей. Полученные денежные средства Свидетель №2 передал ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела и правильность квалификации его действий, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный тому вред. Заявленный гражданский иск не признал, в связи с тем, что причинённый потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ, после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, совместно со ФИО19 и знакомым последнего по имени ФИО7 заходили в расположенное у пляжа кафе "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>. В данное кафе они ходили периодически, несколько раз подходили к барной стойке, после чего отлучались на бунгало у моря, затем опять возвращались. В этот вечер он выпил примерно полбокала пива, то есть где-то 250 грамм. Далее поздно ночью, точного времени он не помнит, они втроем ушли с пляжа домой к ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. По пути ФИО19 показал ему и ФИО7 сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета и рассказал, что данный телефон тот нашел в кафе "

<

данные изъяты>". В ходе дальнейшего разговора ФИО19 подарил ему указанный мобильный телефон. Он понимал, что это чужой телефон и прав на него ни у него, ни у ФИО9 не имелось. После того, как они пришли домой к ФИО7, ФИО19 отдал ему вышеуказанный мобильный телефон и они все легли спать. Телефон он оставил во включенном состоянии на столе в комнате, где спали ФИО19 и ФИО7, он спал в другой комнате. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал изучать подаренный ФИО19 телефон. Доступ к информации на телефоне был беспрепятственным, так как на нем отсутствовал код-пароль. В ходе изучения, он увидел установленную в телефоне SIM-карту, которую в последующем извлек и выбросил. При изучении установленных в телефоне приложений он увидел банковское приложение банка РНКБ. Путем подбора пароля ему удалось войти в данное приложение, где он увидел на банковском счету денежные средства в сумме 4490 рублей. Тогда он решил похитить данные денежные средства, но для этого ему нужна была банковская карта, на которую можно осуществить перевод. После этого он попросил у ФИО7 банковскую карту для того, чтобы перевести на неё деньги. Какие деньги требовалось перевести на карту ФИО7, он тому не рассказал, тот об этом не спрашивал. ФИО7 отдал ему свою пластиковую карту банка РНКБ, откуда он, находясь по адресу: 

<

адрес>, переписал номер карты ФИО7, и перевел 4490 рублей с банковского приложения, установленного в телефоне, который ему подарил ФИО19 Он понимал, что тайно похищает чужие денежные средства, так как данные денежные средства ему не принадлежали и разрешения на их перевод ему никто не давал. О данном переводе он ФИО19 и ФИО7 ничего не рассказывал. Далее в течение дня ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств с указанного перевода он, ФИО19 и ФИО7 потратили на приобретения еды и спиртных напитков на пляже в пгт 

<

адрес>. На данном этапе ФИО19 и ФИО7 не знали, кто и каким способом перевел денежные средства в размере 4490 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО19 ходили на пляж в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он рассказал последнему, что перевел деньги с подаренного тем телефона, за которые они приобретали спиртное и еду. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> на территорию жилого городка. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ему понадобились денежные средства, он решил заложить в ломбард, подаренный ФИО19 мобильный телефон. Для этого он взял с собой своего двоюродного брата Свидетель №2, с которым вместе направились в пгт 

<

адрес> в ломбард "

<

данные изъяты>", где Свидетель №2 заложил под свои паспортные данные вышеуказанный мобильный телефон за 3000 рублей. Свидетель №2 было известно, что мобильный телефон, который тот заложил в ломбард, ранее ему подарил ФИО19, однако тот факт, что этот мобильный телефон, похищен ФИО19 в кафе "

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №2 он не сообщал. Последнего он просил сдать похищенный телефон в ломбард, поскольку тот совершеннолетний. Понимал, что сдает в ломбард краденное имущество. Свою вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 210-216, 224-230, 239-245; т. 2 л.д. 10-16, 143-149).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился в кафе "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на барной стойке оставил свой телефон марки "

<

данные изъяты>". Кода вернулся, телефон отсутствовал. В эту же ночь по похищенному телефону с ним выходили на связь, предлагали различные схемы возврата телефона за денежное вознаграждение, но так и не вернули. На следующий день, находясь в магазине, обнаружил, что не может расплатиться своей банковской картой РНКБ Банка, на которой ранее было около 5000 рублей, в связи с чем в банкомате проверил баланс, выявил отсутствие 4490 рублей. По данному факту обратился в полицию. Также ходил в кафе "

<

данные изъяты>", где по записям с камер видеонаблюдения было видно, как телефон взял неизвестный около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Пароль в телефоне установлен не был, в нем имелось приложение РНКБ Банка с код-паролем. При этом в телефоне имелись фотографии его паспорта и банковской карты. Отец подсудимого возместил ему ущерб в размере 5000 рублей;

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20 приехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретились с Свидетель №1, после чего пошли на пляж. После 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ решили пойти в кафе "

<

данные изъяты>" вблизи пляжа. Когда он один сидел за барной стойкой, обратил внимание на сенсорный мобильный телефон в корпусе тёмного цвета, рядом с которым никого не было. Перед уходом из кафе он решил похитить указанный мобильный телефон с целью дальнейшего использования в личных целях, что им и сделано. В последующем вместе с ФИО20 и Свидетель №1 направились в тихое место на бунгало у моря. О том, что он совершил кражу мобильного телефона, он решил никому не рассказывать. Похищенный мобильный телефон он не отключал и сим-карту не доставал. Под утро ДД.ММ.ГГГГ они ушли с пляжа домой к ФИО14 пути следования он решил безвозмездно подарить телефон ФИО20, так как знал, что у последнего на тот период в пользовании находилось старое мобильное устройство. Он придумал и рассказал Свидетель №1 и ФИО20 неправдивую историю, что нашёл мобильный телефон на пляже и продемонстрировал его. После того, как ФИО20 согласился принять данный телефон, он его безвозмездно передал последнему. Когда пришли домой к Свидетель №1, легли спать. Утром около 10 часов 00 минут проснулись и занимались бытовыми делами. Денежных средств на приобретение спиртного ни у кого из них не имелось, поскольку потратили накануне. ФИО20 попросил у Свидетель №1 номер какой-нибудь банковской карты, на которую возможно перевести денежные средства, поскольку у того нет банковской карты, и тот хочет, чтобы родственники сбросили ему денежные средств. На просьбу ФИО20 Свидетель №1 согласился и передал свою банковскую карту банка ПАО "РНКБ". Описанные события происходили по месту жительства Свидетель №1 дальнейшем ФИО20 сказал, что на банковскую карту, которую ему назвал Свидетель №1, пришли денежные средства, откуда именно поступили денежные средства ни он, ни Свидетель №1 не уточняли. Он видел, что ФИО20 пользовался телефоном, который он тому подарил, однако какие именно процессы ФИО20 в нем совершал, ему неизвестно. На протяжении дня они отдыхали у Свидетель №1, ходили на море, приобретали спиртное и еду. Покупки оплачивал ФИО20 с банковской карты Свидетель №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 направились отдыхать на море без Свидетель №1 При этом ФИО20 продолжал оплачивать покупки банковской картой. В ходе распития алкогольных напитков ФИО20 рассказал ему, что в ходе изучения подаренного им телефона, тот зашёл в банковское приложение, установленное на данном телефоне, через которое ему удалось перевести денежные средства в общей сумме около 4 500 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 ему стало известно, что тот заложил похищенный телефон в ломбард в 

<

адрес> за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 60-64);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по предварительной договоренности к нему в гости приехали Свидетель №3 вместе со знакомым последнего по имени ФИО8, после чего все вместе пошли на пляж в 

<

адрес>. Поздно ночью, после 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ решили пойти в кафе "

<

данные изъяты>" у пляжа. В кафе бывали периодически, несколько раз подходили к барной стойке, заказывали выпивку, еду, после чего отлучались в тихое место на бунгало у моря, затем снова возвращались. Далее ушли от пляжа к нему домой на 

<

адрес>, где легли спать. Утром около 

<

данные изъяты> часов проснулись, ФИО19 похвастался тем, что нашёл телефон, который показал (крупный смартфон тёмного цвета). Через некоторое время, находясь у него дома, ФИО8 сказал, что у того нет банковской карты, однако хочет отдохнуть и мать последнего может скинуть денежные средства, в связи с чем попросил у него его банковскую карту. Он дал ФИО8 во временное пользование свою банковскую карту банка ПАО "РНКБ", на которой денежных средств не было. Далее на протяжении дня они отдыхали у него, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО8 уехали на пляж в 

<

адрес>, а он остался дома. Последние вернулись утром ДД.ММ.ГГГГ, находились у него до 15 часов дня, после чего уехали. В дальнейшем он звонил ФИО19 и хотел узнать по поводу своей банковской карты, но тот сказал, что не знает где карта. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою банковскую карту и написал заявление на выпуск новой. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что к нему имеются вопросы в связи с обращением жителя 

<

адрес> о краже телефона, а также, что разыскивают ФИО19 и ФИО8 (т. 1 л.д. 30-31);

– показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом, вместе приехали в Республику Крым работать. На съемном жилье с ними проживал ФИО19 Последние ДД.ММ.ГГГГ поехали отдыхать в 

<

адрес> 

<

адрес>. Подробностей относительно их местонахождения и времяпровождения ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО19 вернулся домой, ФИО20 вернулся примерно через 2-3 часа, то есть в период времени с 20 часов 00 минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут. По возвращению, он увидел у последнего новый телефон, поинтересовался откуда телефон появился. На это ФИО20 ответил, что телефон ему подарил ФИО19, при каких обстоятельствах не рассказывал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 попросил его помочь сдать указанный мобильный телефон в ломбард, так как матери последнего потребовались денежные средства, а тот самостоятельно не может этого сделать, так как является несовершеннолетним. Поскольку мама ФИО2 приходится ему родной тетей, на просьбу ФИО20 он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 прибыли в ломбард "

<

данные изъяты>", расположенный в 

<

адрес>, где при помощи своих документов он сдал в ломбард мобильный телефон, переданный ему ФИО2, за что сотрудник ломбарда выплатил 3000 рублей, которые он передал ФИО2 (т. 1 л.д. 66-69);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2022 года она работает в должности кассира-приемщика ООО "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратится молодой человек, который хотел под залог сдать мобильное устройство, марку которого не помнит. Полученный мобильный телефон оценен ею в 3000 рублей. Указанная сумма устроила молодого человека, в связи с чем тот передал ей оригинал своего паспорта, она убедилась в его личности, после чего оформила залоговый билет на передаваемое мобильное устройство, а также расходный кассовый ордер, в которых в соответствующей графе расписался заемщик. Далее заемщик получил денежные средства и покинул помещение ломбарда. Насколько помнит, заемщик в помещении ломбарда находился один, ожидал ли его кто-либо на улице, ей неизвестно. Спустя некоторое время указанный мобильный телефон изъят сотрудниками полиции, так как оказался похищенным. Молодым парнем, который сдал ей под залог мобильное устройство ДД.ММ.ГГГГ, являлся Свидетель №2, чьи данные ей стали известны при установлении его личности и оформлении документации. ООО "

<

данные изъяты>" работает с 09 часов по 17 часов (т. 1 л.д. 82-86);

– копией заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, находясь на территории кафе "

<

данные изъяты>" на 

<

адрес> путем свободного доступа с барной стойки тайно похитило принадлежащий ему телефон марки "

<

данные изъяты>", стоимостью 7000 рублей (т. 1 л.д. 21);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 89-99);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят (добровольно выдан последним) телефон марки "

<

данные изъяты>" (т. 1 л.д. 106-109);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного устройства марки "

<

данные изъяты>". В ходе осмотра обнаружены установленные мобильные приложения с названиями "ПАО Сбербанк" и "РНКБ 24". Изучением мобильного приложения "РНКБ 24" установлено наличие, в том числе, банковской карты МИР, номер карты №, имеющей следующие реквизиты: наименование РНКБ Банк (ПАО), 

<

адрес>, КПП №, БИК №, корреспондентский счет №, получатель платежа Потерпевший №1, счет получателя № назначение платежа пополнение карты № Потерпевший №1 Согласно сведениям в мобильном приложении "РНКБ Банк", уведомления об операциях отсутствуют. Потерпевший №1 пояснил, что банковская карта с номером № им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако банковский счет, к которой привязана данная карта, ранее имел привязку к банковской карте №, которая им заблокирована, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с нее похищена денежная сумма в размере 4 490 рублей. При указании периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражается операция: Перевод с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, статус платежа "Исполнен". Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 110-124, 125, 126);

– сведениями ПАО "РНКБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № в 

<

адрес> на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К указанному счету привязана дебетовая карта №, выданная ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 129);

– сведениями ПАО "РНКБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К указанному счету привязаны дебетовые карты № и №, выданные в Дополнительном офисе №, по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т. 1 л.д. 140);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО "РНКБ" CD-R диск, содержащий сведения о банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской карте №. В ходе осмотра выписки по счету банковской карты выявлена операция "Списание по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 4 490 рублей. В ходе осмотра файла "

<

данные изъяты>" выявлены сведения об операции в виде перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сумма операции – 4490 рублей, номер получателя №, номер списания №, вид операции – 

<

данные изъяты> снятие с карты, постинг статус – успешно обработан, номер операции – 

<

данные изъяты>; адрес - 

<

адрес>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-137);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО "РНКБ" CD-R диск, содержащий сведения о банковском счете №, открытом на имя Свидетель №1 В ходе осмотра выписки по счету банковской карты выявлена операция "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 4 490 рублей. В ходе осмотра содержимого файла с названием 

<

данные изъяты>", обнаружена операция со следующими реквизитами: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, сумма операции – 4490 рублей, номер карты №, № получателя №, вид операции – 

<

данные изъяты> снятие с карты, постинг статус – успешно обработан, номер операции – № адрес - 

<

адрес>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – Свидетель №1 (т. 1 л.д. 141-148);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело по обвинению Свидетель №3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное уголовное дело представляет собой сшив листов бумаги формата А4 на 178 листах, находящееся в картонной обложке белого цвета. Согласно л.д. 68 среднерыночная стоимость с учётом эксплуатации в рабочем состоянии мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7000 рублей. Уголовное дело содержит в себе, в том числе, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сакского межрайонного прокурора Республики Крым обвинительное заключение в отношении Свидетель №3 (т. 1 л.д. 151-170);

– копией залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 получил потребительский заем в ООО "

<

данные изъяты>" в сумме 3000 рублей, заложив при этом мобильный телефон "

<

данные изъяты>" (т. 1 л.д. 173);

– копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "

<

данные изъяты>" выдан заем Свидетель №2 в сумме 3000 рублей на основании залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174);

По эпизоду заранее не обещанных приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем:

– вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1;

– вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-64);

– вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-69);

– вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-86);

– вышеуказанной копией заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр помещения ООО "

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено место сбыта имущества (т. 1 л.д. 100-103);

– вышеуказанным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-109);

– вышеуказанным протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-124);

– вышеуказанным протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-170);

– вышеуказанной копией залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173);

– вышеуказанной копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174);

– копией приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу вышеуказанного мобильного телефона потерпевшего (т. 2 л.д. 237-239).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом данные подсудимым в ходе следствия показания не являются единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью иных исследованных судом иных доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступлений, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

– по первому эпизоду по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом квалификацию действий подсудимого по этому преступлению по признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильной, так как на основании исследованных судом доказательств установлено, что подсудимым совершено тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем безналичного перевода с использованием банковского приложения и банковской карты.

– по второму эпизоду по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При этом суд исходит из того, что подсудимый, умышленно, заранее не обещая Свидетель №3, безвозмездно приобрел у последнего (принял в дар) и в последующем сбыл мобильный телефон потерпевшего третьему лицу – ООО "Ломбард Онколь", осознавая, что данный мобильный телефон был добыт Свидетель №3 в результате совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимомуФИО2 за совершенные им преступления, суд, исходя из требований статей 6, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, а преступление, предусмотренное ч. 1ст. 175 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил общее среднее образование, холост, детей на иждивении не имеет, является самозанятым, инвалидом не является, имеет место жительства и регистрации, его родители находятся в разводе, проживал с отцом, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 61 УК РФ – несовершеннолетние виновного; в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступлений; дача правдивых и исчерпывающих показаний, способствовавших расследованию преступления в кратчайшие сроки); в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья; наличие устойчивых социальных связей и привязанностей; удовлетворительную характеристику; оказание помощи в быту родителям, их состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их последствия, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в виде исправительных работ. С учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Суд при назначении наказаний принимает во внимание положения ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не являющихся насильственными, конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного потерпевшему ущерба при совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, поведение до и после преступлений, удовлетворительную характеристику, совершение преступлений впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений, в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказано с освобождением его из-под стражи. В дальнейшем ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого продлена на 24 суток, а всего до 1 месяца 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая назначение ему наказания условно, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого 4 490 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежит оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением последним данного ущерба, в подтверждение чего суду предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании потерпевший подтвердил возмещение ему ущерба, причиненного данным преступлением, в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с созданием кредитной заявки по банковской карте ПАО "Сбербанк России", 2 472,87 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с начислением процентов по указанной кредитной заявке, 39 400 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с хищением мобильного телефона и понесенных им в связи с этим затрат, указанных в исковом заявлении, надлежит оставить без рассмотрения в связи с тем, что в раках данного уголовного дела обвинение ФИО2 в хищении указанных денежных средств и мобильного телефона потерпевшего предъявлено не было, судом данные обстоятельства в рамках настоящего уголовного дела не устанавливались, подлежат выяснению и разрешению в рамках иного судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы уголовного дела не содержат. Действия ФИО2, в совершении которых он признается виновным, были направлены на причинение Потерпевший №1 лишь имущественного ущерба и доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных страданий в результате совершенной кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего гражданским истцом не представлено. Более того, гражданский потерпевшего в данной части фактически обоснован хищением его мобильного телефона Свидетель №3, о чем в иске содержится указание на причинение морального вреда именно последним, что выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения. В данном случае подсудимым совершено, в том числе, преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, доказательств каких-либо действий гражданского ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав гражданского истца Потерпевший №1 либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего в части взыскания с подсудимого 39 500 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказания:

– по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

– по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 ФИО26 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 ФИО27 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 1 (один) год, обязав его согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО28 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осужденного ФИО2 ФИО29 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Осужденного ФИО2 ФИО30 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО32 в части взыскания с осужденного ФИО2 ФИО31 4 490 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 39 500 рублей в счет компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. В остальной части гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив ему право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства либо уголовного судопроизводства к лицу (лицам), обвиняемым в совершении хищения принадлежащего ему имущества, с которым им связаны исковые требования.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписке от октября 2023 года (т. 1 л.д. 126) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

– CD-R-диски с информацией, предоставленной РНКБ (ПАО), находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 133, 144) – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: