Дело № 2-140/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 05 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Губернская оценочная компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Фокиной (в настоящее время в связи с вступлением в брак - Каптуренко) Н.А., ФИО4, в котором просило с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 3200 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1627 458 рублей, просроченные проценты – 1389019,78 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 183522,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1033600 руб. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2007 г. ОАО «Башэкономбанк» (в дальнейшем переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») предоставило заемщикам ФИО5 и ФИО6 кредит в размере 1680000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчики обязались погашать кредит ежемесячными платежами по 22167 руб. Ответчики в полном объеме не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств согласно графику, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит досрочному взысканию, договор расторжению. В настоящее время истец является законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем на основании договора купли-продажи закладных. (л.д. 2-3, 145). 

Дело рассмотрено без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7 и ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 15.12.2017 г.) просила применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5000 руб. Указала, что ответчики не намерены заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16.08.2007 г. между ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ФИО5 (в настоящее время Каптуренко) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1680000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение в собственность ФИО5 квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 167 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-23).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере 1680 000 рублей не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи от 16.08.2007 г. ответчик ФИО5 приобрела в собственность квартиру, площадью 47 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В счет обеспечения исполнения обязательства была установлена и зарегистрирована ипотека на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 79-84).

Права ОАО «Мой Банк.Ипотека» как залогодержателя и займодавца были удостоверены оформленной закладной (л.д. 7-14).

За период с 2007 г. по настоящее время закладная неоднократно передавалась, в настоящее время в соответствии с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя и займодавца по обязательствам, удостоверенным закладной, принадлежат ООО «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных от 12.12.2016 г. 

Ответчиками в период действия кредитного договора допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились в меньшей сумме, чем указано в кредитном договоре и графике платежей, после февраля 2014 г. платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору перестали поступать. 

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, направил ответчикам уведомление, в котором указано на наличие задолженности по кредитному договору 

<

***>, которая по состоянию на 20.09.2017 г. составила 6997423,45 руб. (основной долг – 1627458 руб., проценты – 1557019,78 руб., штрафные санкции – 3812945,67 руб.) (л.д.28).

Ответчики обязательство по досрочному возврату долга не исполнили, в связи с чем, истец, установив нарушение ответчиками сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев (п. «г» п. 4.4.1 кредитного договора), обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, определенной по состоянию на 20.09.2017 года в сумме 3200 000 руб. ( в связи с самостоятельным снижением неустойки), и обращении взыскания на заложенное имущество.

Факт нарушения ответчиками сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности, и не оспорен ответчиками в судебном заседании.

После выполненного перерасчёта истцом окончательно заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 20.09.2017 г. в сумме 3200 000 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1627 458 рублей, просроченные проценты – 1389019,78 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 183522,22 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 20.09.2017 г. (л.д. 146-148), предоставленным истцом, который соответствуют условиям договора, произведен из расчета процентной ставки 13,75% годовых. При этом судом учтено, что истцом осуществлен расчет задолженности с учетом квитанций, предоставленных в ходе рассмотрения дела ФИО5 о частичном погашении кредита, а также сведений, предоставленных Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ОАО «Мой Банк. Ипотека»). Расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, признан верным. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в размере больше, чем указано в расчете, ответчиками в суд не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что просроченная задолженность ответчиками не погашена, в процессе рассмотрения дела мер по погашению просроченной задолженности не предпринято, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности у суда не имеется, с ответчиков в солидарном порядке подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору от 16.08.2007 г. по состоянию на 20.09.2017 г. в размере основного долга – 1627 458 руб., неуплаченных процентов – 1389019,78 руб.

ООО «Губернская оценочная компания» заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, начисленной за период с 30.06.2011 г. по 20.09.2017 г., в размере, уменьшенном истцом в добровольном порядке до 183522,22 руб. Расчет пени по состоянию на 20.09.2017 г. в размере 3453009,67 руб. проверен в судебном заседании, признан верным, выполненным в соответствии с п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, исходя из ставки 0,2% в день от суммы просроченного платежа. 

Представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о снижении размеров пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку указанный размер пени завышен, не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Изучив доводы ходатайства представителя ответчика ФИО7, суд не находит оснований для снижения размера пении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, несмотря на то, что размер пени в 73% годовых (0,2% в день) явно завышен. При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, судом учтено, что размер пени уменьшен истцом в добровольном порядке в 19 раз, учтен размер основного долга, процентов, а также длительное время не исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору – с февраля 2014 г. 

Таким образом, суд полагает удовлетворить требования ООО «Губернская оценочная компания» о взыскании пени с ответчиков в сумме 183522,22 руб. в полном объеме. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1033600 руб., определенную как 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком ИП ФИО9 в отчете № 684Т/1-17 (л.д. 31-49). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий договора займа и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. 

Суд полагает, что требования ООО «Губернская оценочная компания» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 50 и п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора в части нарушения сроков внесения платежей и размера платежей, на день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору от 16.08.2007 г. ответчиками не исполнены.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком ИП ФИО9 в отчете № 684Т/1-17 (л.д. 31-49), а именно в размере 1033600 руб. 

Суд принимает как допустимое и достоверное доказательство отчет № 684Т/1-17, выполненный ИП ФИО9, о рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку он соответствует нормам, указанным в Федеральном законе от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиками в судебном заседании не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры подлежит определению в соответствии с отчетом ИП ФИО9 в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1033 600 рублей.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины (за требования подлежащие оценке) в солидарном порядке в сумме 24 200 рублей, кроме того с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей (л.д. 4-5). 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору от 16.08.2007 г. по состоянию на 20.09.2017 г. в общей сумме 3200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 августа 2007 года обратить взыскание на заложенное имущество:

- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1033 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: