Дело № 2-5227/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006859-56

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Вершининой М.А., 

при секретаре Скугорове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200298119204, в соответствии с которым минкрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 116,8% годовых, со сроком возврата 30.05.2015. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

29.03.2022 года АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования № 36/22.

Ответчиком задолженность до настоящего момента не погашена и составляет сумма невозвращенного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 277 565 руб.

На основании изложенного истец ООО "Консалт Плюс" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту № № от 28.06.2014 года в размере 307 565 руб., а также взыскать расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 275,65 руб.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представила. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, получены адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.06.2014 на основании заявления о предоставлении кредита между ФИО1 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен кредитный договор № № на сумму 60 000 рублей, с процентной ставкой 0,32% в день, срок пользования займом - 48 недель, согласно графика платежей (л.д. 40-44).

Денежные средства по договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 50).

В период пользования кредитом Ответчик произвел частичное гашение основного долга и процентов по договору на общую сумму 63 800 руб., что подтверждается информацией о статусе платежа (л.д. 49) и данными расчета задолженности (л.д. 53-54), однако после ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности больше не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 8.2.4 заявления (л.д. 12-16) М. дал свое согласие на то, что Кредитор вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам.

29.03.2022 года между Первоначальным кредитором и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований № 36/22 в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил ООО «Консалт Плюс» права требования по договору займа № № от 28.06.2014, заключенному с ФИО1, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи прав требования к Договору нему (л.д. 55-75).

Согласно акту № 1 уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 36/22 от 29.03.2022 г. обязательства ФИО1 значатся под № 706, общая сумма уступаемых прав по договору займа № № от 28.06.2014 составляет 1 845 165,00 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 277 565 руб. – сумма процентов, 1 537 600 руб. – сумма неустоек, штрафов (л.д. 73-75).

Новый кредитор направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование погасить просроченную задолженность (л.д. 83).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа № № от 28.06.2014 составляет основной долг 30 000 руб., проценты 277 661 руб. (л.д. 53-54).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорены, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно частичное гашение основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет не погашенную задолженность по договору займа, не заявлял о применении исковой давности, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 2775,654 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН №) сумму задолженности по согласию на кредит № № от 28.06.2014 в размере 307 565 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 275,65 руб., а всего 313 840 (триста тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Вершинина 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023