Дело № 2-2837/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Слепцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №, г. Барнаул» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №, г. Барнаул» (далее ответчик, поликлиника). В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в учреждении ответчика в должности юриста. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчик выдал трудовую книжку и дубликат, в котором исключены записи, которые признаны недействительными по решению суда. После сличения записей, имеющихся в трудовой книжке, с записями, внесенными в дубликат трудовой книжки, установлено различие. В строке с записью № неверно указана дата вынесения приказа № о приеме на работу в пионерский лагерь «Гренада» в качестве пионерского вожатого, вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указана неверная дата – ДД.ММ.ГГГГ. Истец данное обстоятельство расценивает как неверную запись о прежней работе

По этой причине истец не смог устроиться на другую работу, так как в дубликате трудовой книжки содержатся недостоверные сведения.

До настоящего времени ошибка бывшим работодателем – ответчиком не исправлена, что нарушает права и законные интересы истца, причиняет нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с проставленной в нем правильной датой приема на работу в пионерский лагерь «Гренада» в качестве пионерского вожатого; возместить неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты выдачи дубликата с правильным указанием даты вынесения приказа; компенсировать моральный вред в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал по основаниям, изложенным выше, и пояснил, что после того как ему выдали второй дубликат трудовой книжки он к бывшему работодателю по вопросу внесения изменений или о выдаче нового дубликата трудовой книжки не обращался. Также пояснил, что пытался трудоустроиться в различные организации, в чем ему было письменно отказано по причине ненадлежащего заполнения дубликата трудовой книжки. В связи с этим утратил возможный заработок и перенес нравственные страдания.

Представитель ответчика КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №, г. Барнаул ФИО2 возражал против иска, указав, что в учреждение истец с заявлениями о внесении изменений в дубликат трудовой книжки не обращался, дубликат трудовой книжки бывшему работодателю не передавал для внесения изменений. Считает, что отказы работодателей в принятии истца на работу в связи с неточностью записи даты приказа о назначении на должность, являются необоснованными.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") предусмотрены основания выдачи дубликата трудовой книжки – при утрате, порче трудовой книжки (п. 31), при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной (п. 33), массовой утрате работодателем трудовых книжек работников (п. 34).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком прекращены. ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем выдавались дубликаты трудовой книжки в связи с тем, что в трудовой книжке истца имелись записи об увольнении и восстановлении в должности.

Согласно оригиналу трудовой книжки истца запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность пионервожатого в п/л «Гренада» произведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в дубликатах трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дата издания приказа № о принятии истца на работу указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в настоящее время выданный истцу дубликат трудовой книжки заменяет трудовую книжку, соответственно к правилам оформления дубликата распространяются аналогичные требования Постановления Правительства РФ № 225.

Постановление Правительства РФ № 225 указывает, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее проводится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. 

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными, и внесения правильных записей (п. 30).

Таким образом, суд считает, что оснований для выдачи нового дубликата трудовой книжки истцу не имеется, при этом имеются основания для внесения изменений в дубликат трудовой книжки истца, выданный ДД.ММ.ГГГГ, однако истец требований об этом не заявляет, с соответствующим заявлением к бывшему работодателю не обращался, дубликат трудовой книжки для внесения в него соответствующей записи ответчику не передавал. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность внесения исправлений в дубликат трудовой книжки в точном соответствии с датой приказа, как это предусмотрено вышеназванными Правилами. 

Отказы истцу в трудоустройстве в связи с наличием в дубликате трудовой книжки неправильной записи, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. Справки предполагаемых работодателей с достоверностью не подтверждают то, что в их организациях имелись вакантные должности юристов, истец законность данных отказов в установленном порядке не оспаривал. Ответчик не чинил истцу препятствий в поступление на новое место работы.

С учетом изложенного, суд обращение истца с данным иском расценивает как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.

Поскольку оснований для удовлетворения первоначального требования не имеется, соответственно суд считает необоснованным требование истца о выплате сумм неполученного заработка, связанного с невозможностью трудоустройства, а также требования о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковое заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова