Дело № 2а-1136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что ею в ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено ТС 

<

данные изъяты>. В последствие она, имея намерения продать данное ТС, истица обратилась в ГИБДД, где выяснилось, что на 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный наложен арест. До настоящего времени, несмотря на ее неоднократные обращения и заверения руководства ОСП по го Долгопрудный, арест так и не снят, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности реализовать свои права на транспортное средство. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд (уточнено):

- признать действия ОСП по го Долгопрудный не законными, 

- признать арест ТС 

<

данные изъяты> незаконным и снять его;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 

- взыскать почтовые расходы в размере 313 руб. 54 коп.

Представитель административного ответчика - Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание явился и пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время уволилась. Что касается данного ареста, то на рассмотрении ОСП по го Долгопрудный находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ООО «ИН ТАЙМ» (такси) о взыскании административных штрафов. Транспортное средство «ШКОДА», которое, как установлено, принадлежит ФИО1, длительное время числилось за вышеназванным юр. лицом. Действительно, в целях исполнения постановлений об административном правонарушении, судебным приставом были наложены аресты – запреты на рег. действия - в отношении автомобилей, числящихся за ООО «ИН ТАЙМ», в том числе и в отношении 

<

данные изъяты>. Однако после того, как поступили сведения о новом собственнике данного ТС, все меры были отменены: соответствующие документы направлены электронно в адрес МВД РФ ГИБДД. На сегодняшний день все, что зависело от ОСП по го Долгопрудный исполнено. 

Представитель административного ответчика - УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав представителя административного ответчика Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ОСП по го Долгопрудный в 2016 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «ИН ТАЙМ» (такси). В последствие все производства в отношении данного должника были объединены в одно - сводное (приобщено к делу).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный из МВД России получены сведения из ГИБДД о количестве транспортных средств, принадлежащих ООО «ИН ТАЙМ», среди которых была указана и автомашина 

<

данные изъяты> Гос. номер № 

<

данные изъяты> (исполнительное производство - л. д. 11 и л. д. 21.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен запрет рег. действий и действий по распоряжению в отношении ТС (исполнительные производства – л. д. 11 и л. д. 21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные меры о запрете рег. действий были отменены (исполнительное производство № – л. д. 28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные меры о запрете рег. действий были отменены (исполнительное производство № – л. д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) сообщило, что в отношении ООО «ИН ТАЙМ» постановление об отмене запрета на рег. действия исполнено частично: с автомашины 

<

данные изъяты> Гос. номер № 

<

данные изъяты> арест снят (исполнительное производство № – л. д. 65). 

Аналогичное уведомление направлено МВД России «ГИБДД) и ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Действительно, согласно ответам УМВД РФ по Брянской области (л. д. 58), данных о снятии ареста в ГИБДД Брянской области не имеется, однако, суд не усматривает в этом вины ОСП по го Долгопрудный: все необходимые документы (постановления) об отмене мер о запрете рег. действий судебными приставами-исполнителями направлены, эти документы МВД России (ГИБДД) получены (что подтверждается приложенными уведомлениями).

В этой связи суд обращает внимание на тот факт, что изначально вины в нарушении прав и законных интересов истицы со стороны ОСП по го Долгопрудный не имелось: запреты на ТС, в том числе, и на автомашину 

<

данные изъяты>, наложены, в соответствии со сведениями, представленными ГИБДД.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО3 о признании действий ОСП по го Долгопрудный незаконными (ст. ст. 226, 227 КАС РФ): нарушения права и свобод истицы со стороны основного административного ответчика (Долгопрудненского отдела судебных приставов) не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод им не создано, каких-либо незаконных обязанностей на нее не возложено, незаконно к ответственности она не привлечена. 

В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными – суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (КАС РФ не предусмотрено) и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 12.10.2017 г.

Судья И. А. Лапшина