РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 29.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 29.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья вынес оспариваемое постановление в отсутствии документальных доказательств, подтверждающих вину ФИО2. Все выводы мирового судьи и заместителя прокурора основаны на заявлениях ФИО3,, которые по факту являются ложными и материалами дела не подтверждаются. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в жалобе. Дополнительно пояснил, что ФИО3 неоднократно обращалась в отдел полиции, с необоснованными заявлениями. Все эти действия она производит для того, чтобы в дальнейшем подать иск об определении места жительства детей. Просит жалобу удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Дашинимаева Л.Е. возражала против удовлетворении жалобы, полагала постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ законным и обоснованным. 

Потерпевшая сторона ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В её адрес судом направлено письменное уведомление, произведены телефонные звонки, направлены смс-сообщения. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно постановления заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Нагуслаева А.Т. от 30.06.2025г. ФИО1, понимая, что высказываемые им выражения носят глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, понимая неизбежность наступления последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО3 14.05.2025г. около 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>»б» 

<

адрес>, высказал в адрес последней слова оскорбления «Тупая», «Проститутка», «Шалава». В свою очередь ФИО3 данные выражения восприняла как унижающие ее честь и достоинство. 

29.07.2025г. мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 указывает на то, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение. Доказательств, подтверждающих его высказывания в отношении ФИО3, материалы дела не содержат. 

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Принимая оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности последнего основываясь на пояснениях ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, а также в письменных объяснениях от 06.06.2025г., 13.06.2025г. 

Иные доказательства вины ФИО1 мировым судьей не исследовались.

При этом, из протокола судебного заседания от 29.07.2025г. и постановления мирового судьи от 29.07.2025г. следует, что ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признавал, давал пояснения о том, что не высказывал в адрес ФИО3 оскорбления. Однако мировым судьей оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, не дана.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности;

- виновность лица в свершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства мировым судьей установлены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что в материалы дела не имеется доказательств того, что ФИО1 совершил вменяемое административное правонарушение, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэот 29.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.М. Прокосова