66RS0038-01-2024-___________

Дело № 5-___/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .... ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина .... 

<

*****> выдан 00.00.0000 ....

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> ФИО1 находился в общественном месте (в ...., у дома ***) с признаками опьянения: походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта, поведение агрессивное, речь невнятная, в связи с чем усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Сотрудниками полиции ФИО1 00.00.0000 в 

<

*****> было предложено проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (

<

...> д*** для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», на что ФИО1 выразил отказ. Затем, ФИО1 был сотрудниками полиции предупрежден относительно того, что необходимо прекратить противоправное поведение, в противном случае действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего вновь было предложено проследовать в патрульный автомобиль, чтобы проехать в ПДО ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" (....) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что вновь был получен отказ. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, пояснив, что плохо помнит события; с протоколом ознакомлен.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (с последующими изменениями) (далее - Федеральный закон от 07.02.20211 N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.5 указанной статьи КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Обстоятельства дела, помимо признательных объяснений ФИО1, объективно подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как установлено судом протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, ему разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил;

-рапортом сотрудника полиции МО МВД России "Невьянский" ФИО3 от 00.00.0000, в котором зафиксированы обстоятельства аналогичные тем, что указаны в протоколе об административном правонарушении, а также из которых усматривается, что после неоднократных отказов от следования в патрульный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, был доставлен в отдел полиции, где составлен протокол в отношении него по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000;

-объяснениями свидетеля ФИО4 от 00.00.0000, из которых усматривается, что действительно ФИО1 находился у дома *** 1 по .... в .... с признаками опьянения – шатался, вел себя агрессивно, был запах алкоголя изо рта. Гражданин представился сотрудникам полиции как ФИО1, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что был получен отказ от него; сотрудники полиции разъяснили, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вновь предложили проследовать в патрульный автомобиль для следования в медицинское учреждение, на что со стороны ФИО1 вновь последовал отказ;

-протоколом об административном задержании *** от 00.00.0000.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Поскольку имелись объективные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общественном месте, требование сотрудника полиции относительно проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку объективная сторона части 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетеля, отвечающим требованиям закона, у суда не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей 00.00.0000 в 

<

*****> в .... у дома ***; вина ФИО1 полностью доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и объект правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, работа без официального трудоустройства, состояние здоровья, на что указано в суде.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, объекта посягательства, характера административного правонарушения, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с 

<

*****>, и зачесть в срок административного ареста период административного задержания, то есть с 

<

*****> 00.00.0000. 

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: подпись О.А.Лемешкина