Дело № 2-1085/2025

74RS0028-01-2025-001018-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости удержанного имущества, компенсации за досрочное расторжение договора,

встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений л.д.7-8,96 т.1) к ФИО2 о взыскании действительной стоимости удержанного имущества в размере 12 763 руб. 50 коп.; взыскании уплаченный сумм за нем квартиры за неиспользованный период с 08.01.2025 по 17.01.2025 в размере 4 838 руб. 70 коп.; взыскании компенсации за досрочное расторжение договора в размере 30 000 руб. 00 коп.; взыскании расходов, связанных с направлением почтовых отправлений в размере 91 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что 17.08.2024 г. между истцом, ФИО1 (наниматель) и ответчиком, ФИО2 (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения. Предметом данного договора являлась передача ответчиком и принятие истцом во временное возмездное владение и пользование изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, расположенного по адресу: АДРЕС, для последующей сдачи нанимателями в субаренду, за что нанимателями ежемесячно передавалась плата наймодателю за пользование квартирой в размере 15 000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, плата за пользование жилым помещением, установленная п.3.1 настоящего договора, рассчитывается с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи, выплачивается нанимателем ежемесячно до 17 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем передачи нанимателю денежных средств в любом удобным способом. Истцом производилась оплата за пользование квартирой с момента заключения договора до 17.01.2025. В соответствии с п.2.2.3 Договора наниматель имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения нанимателем условий настоящего Договора. В этом случае наймодатель письменно уведомляет нанимателя о таком решении за 14 календатных дней до даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым через 14 календарных дней с момента такого уведомления. 07.01.2025 ответчик устно предъявил требование об освобождении квартиры, в то время как каких-либо замечаний от ответчика, связанных с ненадлежащим исполнением нанимателем Договора, в адрес истца не поступало. Никаких претензий по поводу сохранности переданного нанимателю имущества, разрушения или порчи квартиры, просрочки платежей, причинения имущественного вреда, неоплаты коммунальных услуг ответчиком не предъявлялись. С 08.01.2025 ответчик, в нарушение п.2.2.1 Договора, без предупреждения и законных оснований, проник в квартиру, произвел замену замков, чем ограничил доступ истца в квартиру, где осталось принадлежащее истцу имущество, и незаконно удерживает его. На сегодняшний момент ответчик сдал в наем спорную квартиру, в результате чего третьи лица пользуются имуществом истца, что естественно нарушает права истца, что приводит к износу и естественной утрате этого имущества. Истцом осуществлялись неоднократные безответные обращения в адрес ответчика и устные переговоры с целью досудебного разрешения возникшего спора. Истец многократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить неосновательное приобретенное и неосновательно удерживаемое ответчиком имущество, принадлежащее истцу, однако вышеназванное имущество в добровольном порядке оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском (л.д.98 т.1) к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 120 800 руб. 00 коп., расходы в размере 9000 руб. 00 коп. за услуги оценщика, 453 руб. 04 коп. за почтовые отправления, уплаченную госпошлину в размере 4 624 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Собственниками имущества является на основании участия в долевом строительстве жилого помещения НОМЕР от 12.04.2023г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР выдан 19.12.2023 г., акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве МКД от 14.02.2024 г., о чем ЕГРН внесена запись регистрации. Квартира получена собственником от застройщика по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве МКД от 14.02.2024 г. в феврале 2024 г. в надлежащем состоянии без дефектов. До 17.08.2024 г. в квартире никто не проживал, в ней произведен ремонт. Согласно договора подряда НОМЕР от 28.03.2024 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении в квартире произведена штукатурка, грунтовка, оклейка обоев и покраска стен. По договору НОМЕР от 15.08.2024 г. установлены натяжные потолки. Установлены межкомнатные двери на основании договора купли-продажи от 15.07.2024 г. 17.08.2024 г. по договору найма жилого помещения им указанное жилое помещение предоставлено нанимателю, ФИО1, за плату во временное владение и пользование. Согласно акта приема-передачи квартира передана без замечаний о недостатках со стороны нанимателя. По 2.3. Договора наниматель обязан: обеспечить сохранность жилого помещения и находящегося в нем имущества и оборудования. Не допускать их разрушения или повреждения (п.2.3.3. договора). Размещать и устанавливать свою мебель и оборудование для размещения и крепления которых требуется нарушение целостности стен, пола, потолков (т.е. требуется производить сверление, забивание гвоздей и т.д.) только с предварительного письменного согласия наймодателя (п.2.3.5 договора). После освобождения квартиры нанимателем 08.01.2025 г. в квартире обнаружены дефекты. В переписке месседжере WhatsAAp 08.01.2025 г. ФИО2 сообщил ФИО1 о имеющихся дефектах в квартире. 06.01.2025 г. ФИО2 в присутствии Х.Н.В. произведен осмотр помещения, о чем составлен акт причиненного ущерба недвижимости о стоимости возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире по АДРЕС. 09.04.2025 г. оценщиком ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» составлен акт осмотра имущества. О проведении осмотра ФИО1 извещена посредством заказного письма. Согласно акту от 06.01.2025 от 09.04.2025 г. в квартире выявлены следующие дефекты: на натяжном потолке в кухне. Коридоре – пятна (кухня середина размер 30 см., угол кухни и коридора 15 см. подоконник окна кухни желтое пятно диаметром 30 см. Входная дверь коридор комната (межкомнатная) повреждения поверхности облицовки (забои на поверхности) левый угол. Ванная комната экран – загнут каркас, сломаны пластиковые ножки. Кухня – на стенах пятна, сколы штукатурки, комната – на стене прикручен саморезами со сверлением стены дубель пробками – кабель канал. Окно в комнате – глубокая царапина на раме. Размещение в комнате на стене саморезов со сверлением стены дубель пробками – кабель канал, произведено без письменного согласия собственника. Для устранении ущерба, нанесенного имуществу квартире по адресу: АДРЕС, по заключению специалиста НОМЕР ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от 09.04.2025 г. стоимость ущерба составляет 120 800 руб. Стоимость по оценке составили 9000 руб. 

Истица (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился извещен. 

Представитель ФИО2 -адвокат Белоус Т.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему. 

Исходя из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора НОМЕР от 12.04.2023 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР от 19.12.2023 г., акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительства МКД от 14.02.2024 г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

17.08.2024 г. между ФИО2 («Наймодатель») и ФИО1 («Наниматель») заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Жилое помещение передается во временное владение и пользование нанимателю на срок с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи не менее 2 лет (24 месяцев) (п.4.1 договора). Между сторонами подписан акт приема передачи без замечаний о недостатках со стороны нанимателя. 

Также из акта приема-передачи к договору найма жилого помещения, подписанного сторонами, следует, что в квартире имеется имущество, которое передано по акту приема-передачи, в том числе кухонный гарнитур, стол кухонный 1 шт., табурет 2 шт., кастрюли 2 шт., сковородка 1 шт., прихожая 1 шт., диван 1 шт. раковина, 3 смесителя, лоток для приборов, бытовая техника: электроплита 1 шт., холодильник Саратов, чайник 1 шт., стиральная машина Индезит. Претензии по неисправности имущества на дату передачи отсутствуют ( л.д.12, 13). 

В соответствии с п.2.2.3 Договора Наниматель имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, в этом случае наймодатель письменно уведомляет Нанимателя о таком решении за 14 календарных дней до даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым через 14 календарных дней с момента такого уведомления.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 07.01.2025 г. ФИО2 через месседжер WhatsAAp предупредил ФИО1 об освобождении квартиры, об имеющихся дефектах в квартире, произвел замену замка в квартире. 

Ежемесячная плата за пользование жилым помещением устанавливается в сумме 15 (пятнадцати) тысяч рублей. Плата за пользование жилым помещением, установленная п.3.1 настоящего Договора рассчитывается с момента передачи жилого помещения нанимателю по Акту приема-передачи уплачивается нанимателем ежемесячно до 17 числа текущего месяца путем передачи нанимателем наймодателю денежных средств любым удобным способом.

ФИО1 была произведена плата за пользование квартирой, за период с 17.12.2024 г. по 17.01.2025 в размере 15 000 рублей. 

В связи с тем, что с 08.01.2025 ФИО1 не имела возможности пользоваться квартирой, то произведенная ею плата за пользование квартирой за период с 08.01.2025 по 17.01.2025 г. в размере 4 838 руб. 70 коп. (15 000/31=483,87; 483,87х10=4838,7) подлежит взысканию с ФИО2

Предъявляя иск, ФИО1 утверждает, что в арендуемой квартире осталась часть ее имущества, и в настоящее время отсутствует, а часть имущества испорчена, что не позволит использовать ее по назначению.

10.04.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 был составлен акт приема передачи и осмотра имущества, находящегося по адресу: АДРЕС. 

Из списка, составленного ФИО1 следует, что в квартире остались кухонные стулья 1 шт. – 2000 руб., полотенца 70х130 – шт. -350,5 руб.; плойка – 450 руб.; Wi – Fi роутер – 1500 руб.; стол на балкон – 3000 руб.; щетка и совок – 179 руб.; чашки 1 шт. – 69 руб.; подушки 50х70 – шт. + 70х70 – 1 шт. – 1424 руб.; подушки диванные – 2 шт. – 2500 руб.; таки 1 пара – 300 руб.; кухонные приборы (вилки, ложки, чайные, ложки суповые, шумовка и т.п.) – 261,5 руб.; вилка столовая – 3 шт. – 88,5 (29,5х3); ложка столовая – 3 шт. - 88,5 руб. (29,5х3); ложка столовая 3 шт. – 55 (27,5х2); солонка и перечница – 29,5 руб.; хозяйственный инвентарь и бытовая – 729,5 руб.; набор тряпок для уборки 3 шт. – 55 руб.; набор губок для посуды – 12 шт. – 69 руб.; освежитель воздуха – 350 мл. – 79 руб.; чистящее средство для ванной – 170 руб.; гель для туалета – 69 руб.; пакеты для мусора – 49,5 руб.; тряпка для пола – 79 руб.; чистящее средство для стекол и зеркал – 90 руб. итого на 13 346 руб. 50 коп. 

Из акта приема передачи следует, что ФИО1 указано состояние имущество и его количество, а ФИО2 сделаны отметки в примечании.

Так указано, что диван тахта софа раскладная – состояние пятна; 

кухонные стулья - 1 шт. – состояние испорчен, примечание синее пятна на спинке;

стол на балкон – состояние сломан; 

щетка – состояние отсутствует, примечании не видел;

чашки 5 шт. состояние отсутствует, примечание не видел;

подушки 50х70 2 шт., состояние отсутствует, примечание – не видел;

подушка 70х70, состояние отсутствует, примечание не видел;

подушки диванные, состояние отсутствует, примечание не видел; 

вилка столовая 3 шт., ложка чайная, ложка столовая – состояние отсутствует, примечание остатков не было; 

солонка и перечница не видел, штопор – не было; перчатки хозяйственные 1 пара – не видел; набор губок для посуды – не видел; освежитель воздуха 350 мл. – забрали; чистящее средство для ванной – не было; гель для туалета – не было; набор металлических губок – не было; пакеты для мусора – не было; тряпка для пола – не видел; чистящее средство для стекол и зеркал – остатки оставили. 

Свидетель Ш.Д.В. пояснила, что ФИО1 является сестрой. У ФИО2 арендовали квартиру. Когда они обращались к ФИО2 он помогал им в его квартире вешать телевизор. Дверь в квартире снимали они с сестрой, с разрешения ФИО2, который находился в квартире, никак не препятствовал этому. В прихожей у них лежали комплекты постельного белья, подушки, были одеяла, покрывало, ложка для обуви, ключница. В комнате стоял диван маленький, большой диван, который там изначально стоял. Двухспальная кровать, рядом с кроватью 2 тумбочки, на тумбочках были декоративные тряпочки, книга, на стене весел телевизор и роутер. В ванной и туалете были их пузыречки с гелями, тряпочки, плетенная корзина, туалетная бумага, освежитель воздуха. На кухне стоял кухонный гарнитур, в нем стояла посуда. Холодильник, микроволновка, которую привозила она, 2 стула, стол, на столе лежали салфеточки, перечница, соломка. На балконе находилось ведро, линтяйка, совок, диван небольшой, стол кофейный небольшой. Когда ФИО2 предоставил доступ в квартиру, чтобы забрать вещи, ее не было.

Свидетель Т.Л.Г. пояснила, что она работает у ФИО1 горничной. Она убирала на АДРЕС, кв.НОМЕР, кв.НОМЕР и НОМЕР. У них не было определенного графика, по выезду гостей из квартиры, производилась уборка. ФИО1 ей присылала СМС или сама говорила, откуда выезжают гости и где надо убрать. В квартире НОМЕР последний раз она убирала в октябре 2024 года. Квартира только сдалась, квартира была чистой.

Свидетель Б.Е.Н. пояснила, что она работает у ФИО1 горничной. По графику она убирала в квартире НОМЕР последний раз 27 декабря 2024 года. Никаких повреждений не видела. Стол на балконе стоял, был целый, если были повреждения, она бы сообщила К.. В квартире было на кровати 2 подушки спальных. На диване 2 подушки спальные. На кресле подушки, также на кровати были декоративные подушки, 2 подушки были с барашком, покрывала были на диване и кровати. Всю химию для уборки, она привозила в квартиру. Когда они получают инвентарь, они за него не расписываются. ФИО1 привозит набор, она его собирает и увозит в квартиру. В квартире было по 6 приборов. Также в квартире был роутер, плойка. Губки и тряпки в наборе идут по 4 шт., она их все увозила в квартиру. 

Свидетель Ж.О.Т. пояснила, что истец ее дочь. ФИО2 им помогал в квартире, он доделывал розетки в квартире, помогал вешать телевизор. Они на все спрашивали разрешение в устной форме у ФИО2, он давал согласие им. Кухонный стул был испорчен, был измазан синей краской, они его не стали забирать. Полотенца ФИО2 использовал как тряпку, они также не стали забирать, плойки, роутера не было. Журнальный стул на балконе был сломан, они его оставили, чашки не было, подушек не было изначально, когда приходили на осмотр, когда пришли забирать вещи, подушки появились и постельное белье, но подушки были не все, также не было тапочек, хозяйственного инвентаря.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 пояснила, что после ограничения доступа квартиры ФИО2 ими были сделаны скриншоты с сайта Авито, где спорная квартира сдавалась в аренду и на фотографии усматривается наличие в квартире, принадлежащий П.Е.В. Wi – Fi роутера. 

Факт наличия роутера на стене подтвердила свидетель Х.Н.В., которая была приглашена ФИО2 на осмотр квартиры 06.01.2025 г. 

Согласно распечатки сайта, рыночная стоимость Wi – Fi роутер составляет 1500 руб. 

Суд считает, что в отношении Wi – Fi роутера П.Е.В. представлены доказательства, принадлежащего ей имущества у ФИО2, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу П.Е.В. стоимость Wi – Fi роутера в размере 1500 руб. 

18.04.2025 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Копейску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В материалах КУСП НОМЕР от 09.01.2025 г. имеется протокол принятия устного заявления от 11.01.2025 г. ФИО1 о прекращении всех дальнейших разбирательствах со стороны сотрудников полиции, так как претензии к ФИО2 не имеет (л.д.232 т.1). 

Учитывая положения части 1 статьи 56 ГПК РФ и основания заявленных требований, именно на истце лежала обязанность доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного движимого имущества.

Оценивая представленные суду доказательства, в отношении остального имущества, суд считает, что ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств наличия спорных вещей у ФИО2 в настоящее время, как не были представлены документы, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки имущества, что сделало невозможным его идентификацию, установление наличия в натуре, даты приобретения, а также доказательства их стоимости, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 846 руб. 50 коп. (13346,50-1500) следует отказать.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что кухонный стул (1 шт.), стол на балконе имущество не подлежит использованию, и ей причинен ущерб, а согласно акта приема- передачи от 10.04.2025 г. ФИО2 в примечании не указал об отсутствии данного имущества, суд считает необходимым обязать ФИО2 вернуть данное имущество ФИО1

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.3 Договора наниматель обязан: обеспечить сохранность жилого помещения и находящегося в нем имущества и оборудования.

Не допускать их разрушения или повреждения (п.2.3.3 договора).

Размещать и устанавливать свою мебель и оборудование для размещения и крепления которых требуется нарушение целостности стен, пола, потолков ( т.е. требуется производить сверление, забивание гвоздей и т.д.) только с предварительного письменного согласия наймодателя (п.2.3.5 договора).

Согласно Акта приема-передачи квартира передана без замечаний и недостатках со стороны нанимателя. Каких-либо замечаний относительно неисправности или наличия дефектов и повреждений квартиры и находящегося в ней имущества, ФИО1 при заключении договора аренды не указано.

После освобождения ФИО1 квартиры ФИО2 были обнаружены дефекты, повреждения отделки квартиры, требующие устранения, о чем им было сообщено ответчику. 

06.01.2025 г. ФИО2 в присутствии Х.Н.В. произведен осмотр помещения, о чем составлен акт причинения ущерба недвижимости – в квартире по АДРЕС. 

Согласно Акту от 06.01.2025 г. от 09.04.2025 г. в квартире выявлены следующие дефекты: на натяжном потолке в кухне, коридоре – пятна (кухня середина размере 30 см., угол кухни и коридора 15 см. Подоконник окна кухни желтое пятно диаметром 30 см. Входная дверь коридор комната (межкомнатная) повреждения поверхности облицовки (забои на поверхности) левый угол. Ванная комната экран – загнут каркас, сломаны пластиковые ножки. Кухня – на стенах пятна, сколы штукатурки; Комната – на стене прикручен саморезами со сверлением стены дубель пробками – кабель канал. Окно в комнате – глубокая царапина на раме. Размещение в комнате на стене саморезов со сверлением стены дубель пробками – кабель канал, произведено без письменного согласия собственника. Для устранения ущерба необходимо проведение следующих работ: в кухне: влажная уборка, очистка стен от шпаклевки, антисептирование стен, грунтовка стен, шпаклевание стен, грунтовка стен перед покраской, покраска стен в один цвет, услуга по ремонту окон, демонтаж розеток и выключателей, установка розеток и выключателей. В коридоре: очистка стен от шпаклевки, антисептирование стен, грунтовка стен, шпаклевание стен, грунтовка стен перед покраской, покраска стен в один цвет, демонтаж дверного проема. Установка двери. В комнате: демонтаж, монтаж наличника. Демонтаж, монтаж плинтусов, снятие старых обоев со стен, шпаклевание стен. Грунтовка стен, наклейка обоев, демонтаж, установка розеток, выключателей, ревизия электрика. Услуга по ремонту окон (дефектная ведомость ст.13-14 заключения специалиста № Ч25-04-0277/Э). В заключении специалиста имеются фотографии, подтверждающие наличие повреждений имущества НОМЕР.

Однако в ходе рассмотрения дела ФИО1 признала лишь повреждение экрана в ванной комнате. Между тем никаких иных доказательств истцом представлено не было.

Согласно заключения специалиста ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» НОМЕР стоимость возмещения ущерба составляет 120 800 руб. 00 коп. 

В судебном заседании была допрошена свидетель Х.Н.В., которая пояснила, что с Адамовым друзья. Она видела квартиру на АДРЕС а августе 2024 года, ФИО2 как раз сделал ремонт в квартире. Квартира была в отличном состоянии, ей было интересно, она смотрела все. В квартире никто не проживал. Поскольку она была в квартире в августе, ФИО2 попросил посмотреть квартиру после арендаторов. На кухне было большое жирное пятно на подоконнике, на фартуке так же были жирные пятна, на натяжном потолке были пятна. В зале был повешен телевизор, не аккуратно было сделано. Было повреждение на раме в зале. В коридоре был сбит угол. 

Поскольку факт наличия таких повреждений подтверждается заключением специалиста ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ООО НОМЕР, доказательств того, что повреждения образовались не от действий ФИО1 не доказано, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения повреждений в сумме 120 800 руб. 00 коп. 

Из п.5.3 договора найма следует, что выплата неустойки в размере двухмесячной арендной платы при досрочном расторжении договора по инициативе наймодателя, взыскание возможно в случае необоснованного досрочного расторжения договора. 

Поскольку судом установлено, что со стороны ФИО1 имелись нарушения условия договора о сохранности жилого помещения, у ФИО2 имелись основания для досрочного расторжения договора, поэтому оснований для взыскания компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о причинении ущерба третьими лицами основан на предположениях, относимых и допустимых доказательств стороной не представлено.

Ссылка представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что показания прибора учета электроэнергии изменялись, не свидетельствует само по себе о проживании третьих лиц в квартире.

Так же доводы ФИО1 о злоупотреблении правом ФИО2 и в нарушение условий договора (п.2.2.1) осмотрел квартиру без согласования с нанимателем являются несостоятельными.

Так согласно п.2.3.8 договора в обязанности нанимателя входит предоставление наймодателю возможности осмотра технического состояния квартиры и соблюдения условий его использования. 

Согласно п.5.4 договора наниматель обязан возместить убытки в случае порчи или повреждения имущества.

Таким образом, нанимателю принадлежит право выбора способа защиты - взыскание убытков или устранение ущерба в натуре. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований для признания злоупотреблением действий ФИО2 не имеется, поскольку они направлены на сохранность принадлежащего ему имущества, доказательств того, что ФИО2 действовал недобросовестно, с целью причинить вред ФИО1, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из выводов суда, иск ФИО1 удовлетворен на 13,3% (47602,20х100/6338,7=(4 838,70+1500)), с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 843 руб. 04 коп., расходы, связанные с направлением почтовых отправлений в размере 12 руб. 13 коп. 

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу встречного оплачено 4624 руб. 00 коп. Так же была произведена оплата за заключение специалиста в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 14.04.2025 г., почтовые расходы в размере 453 руб. 04 коп. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 услуги оценщика 9 000 рублей, почтовые отправления 453 руб., уплаченная госпошлина в размере 4 624 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) сумму уплаченных сумм за наем квартиры за неиспользованный период с 08.01.2025 г. по 17.01.2025 г. в размере 4 838 руб. 70 коп., удержанное имущество в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 843 руб. 04 коп., расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 12 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) возмещение материального ущерба в размере 120 800 рублей, услуги оценщика 9 000 рублей, почтовые отправления 453 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 624 руб.

Произвести взаимозачет встречных требований сторон и окончательно определить ко взысканию с ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) 127 683 руб. 16 коп.

Обязать ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) вернуть ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР) кухонный стул ( 1 шт.), стол на балконе в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года