Дело № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Гороховец 11 июля 2017 года

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Н ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВНП АО «Владимирреставрация»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Законодательного Собрания Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Особняк ФИО5», нач. ХХ века, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры РФ от 11.06.2015 г. № 686-р объект культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и ему присвоен регистрационный номер №

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области от 11.12.2014г. № 426-01-05 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ (

<

...>) две печи в двух (западных) комнатах первого этажа, облицованные белым кафелем, согласно приложению № 1 к охранному обязательству от 20.05.2014 г. № 97-р, п. 9.5 акта технического состояния от 05.05.2014 № 202-Р являются предметом охраны.

Письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области от 08.04.2016 г. № ГИООКН-112-01-27 согласована научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ (

<

адрес>). Согласованной научно-проектной документацией предусмотрена реставрация существующих и воссоздание утраченных печей и дымоходов на чердаке и крыше здания.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Меандр», выигравшем тендер на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», и ВНП АО «Владимирреставрация» (субподрядчком) был заключен договор подряда №-ОШ на выполнение реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области выдано разрешение № на проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ (

<

адрес>). Срок производства работ по разрешению до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области в отношении ВНП АО «Владимирреставрация» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении основанием для его составления послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. при проведении реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ, по адресу: 

<

адрес>, ВНП АО «Владимирреставрация» были проведены работы по разбору печей памятника и демонтажу изразцов (кафельных плиток), которыми облицованы печи, что привело к повреждению объекта культурного наследия, а именно уничтожению предмета его охраны.

Представитель ВНП АО «Владимирреставрация» ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения ввиду отсутствия его вины. Показал, что реставрационные работы общество проводило в соответствии с научно-проектной документацией и договором подряда. При проведении реставрационных работ печи из-за их аварийного состояния обрушились сами, рабочим пришлось доразобрать и убрать их обломки. Уцелевшие изразцы сложены в ящики и пронумерованы. 

Свидетель - ведущий специалист-эксперт Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ, по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, что рабочими ВНП АО «Владимирреставрация» без согласования с организацией авторского надзора ООО «АК-Проект» и в нарушение согласованной научно-проектной документации был осуществлен полный демонтаж печей, являющихся предметом охраны памятника, и возведение новых печей из красного кирпича. При этом обществом частично сохранены только изразцы с печей. Кирпич, из которого сложены печи, не сохранен, оценка его технического состояния о возможности или невозможности его использования при перекладке печей, не проводилась. Количество и форма технологических отверстий на вновь возведенных печах не соответствуют согласованной научно-проектной документации. Из-за допущенных обществом нарушений Федерального закона Об объектах культурного наследия был утрачен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач ХХ - две печи в двух западных комнатах первого этажа, облицованные кафелем.

Заслушав представителя ВНП АО «Владимирреставрация», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Как следует из материалов дел, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОШ реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5, нач. ХХ в» по адресу: 

<

адрес>, производило Владимирское научно-производственное акционерное общество «Владимирреставрация».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для привлечения ВНП АО «Владимирреставрация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО5», нач. ХХ, по адресу: 

<

адрес>, ВНП АО «Владимирреставрация» разобрало печи и демонтировало изразцы (кафельные плитки), которыми облицованы печи, что привело к повреждению объекта культурного наследия, а именно уничтожению предмета его охраны.

Представителем общества не оспаривались факт обрушения печей на объекте культурного наследия «Особняк ФИО5» в ходе проведения обществом реставрационных работ и доразбор обломков печей без разрешения научного руководства и авторского надзора. Данные факты подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля и материалами дела. По данному факту общество по ранее рассмотренному административному делу было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ВНП АО «Владимирреставрация» ФИО4 давал объяснения о том, что на момент начала проведения реставрационных работ печи находились в аварийном состоянии. Такие же показания дал в судебном заседании представитель общества ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО3 и материалами дела с фототаблицами подтверждается, что особняк ФИО5 на момент начала проведения ВНП АО «Владимирреставрация» реставрационных работ находился в неудовлетворительном состоянии, его печи имели разрушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъективная сторона является элементом состава административного правонарушения, и при не установлении формы умысла (либо неосторожности) лица на совершение административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области доказательствами не опровергнуты доводы представителей ВНП АО «Владимирреставрация» о том, что, прежде чем начать работы по реставрации объекта культурного наследия, общество своевременно предприняло все необходимые меры к соблюдению законодательства, однако при работе по разборке перекрытия потолка, перегородок и полов, обнаружилось аварийное состояние печей, из-за чего печи обрушились. То есть, приступая к реставрационным работам, общество не имело умысла на уничтожение или повреждение объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ч1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ВНП АО «Владимирреставрация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что обрушение печей произошло из-за нарушения обществом норм и правил законодательства при проведении реставрационных работ, что привело к уничтожению или повреждению объекта культурного наследия, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ, в отношении ВНП АО «Владимирреставрация» прекратить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья Павлова Н.Л.

Копия верна 

Председательствующий судья Павлова Н.Л.