Дело № 2-267/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000319-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре Крыловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Land Rover государственный знак ***, совершил столкновение с автомашинами Mercedec-Benz, государственный знак ***, принадлежащим ФИО2, Volkswagen Jetta государственный знак ***, принадлежащим ФИО3, Skoda Rapid, государственный знак ***, принадлежащим ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована АО СК «Армеец». Потерпевший ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 100454 руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» возместило АО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере 100 454 руб.. ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» вернуло АО СК «Армеец» излишне выплаченное страховое возмещение в сумме 100 454 руб.. Кроме того АО СК «Армеец» выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в сумме 267100 руб. за повреждение автомобиля Volkswagen Jetta государственный знак ***, АО «Тинькофф Страхование» за повреждение автомобиля Skoda Rapid, государственный знак ***, в сумме 111900 руб.. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме 779000 руб.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в сумме 779000 руб., государственную пошлину в сумме 10990 руб.. 

В судебное заседание истец АО СК «Армеец» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО2, ФИО3, АО «МАКС» ООО СК «Лелиос» не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LAND ROVER госномер ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen Jetta, госомер ***, принадлежащего ФИО3, автомобиля Мерседес Бенц госномер *** принадлежащего ФИО2, Школа Рапид госномер ***, принадлежащего ФИО4. 

В результате ДТП автомобилям Mercedec-Benz, государственный знак ***, принадлежащему ФИО2, Volkswagen Jetta государственный знак ***, принадлежащему ФИО3, Skoda Rapid, государственный знак ***, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, который не справился с управлением, въехал в автомашины на 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОБ ДПС ГИБДД. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО СК «Армеец», которое в счет страхового возмещения выплатило ООО СК «Гелиос», АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», АО «Тинькофф Страхование» 779 000 руб., что следует из платежных поручений. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Автомобиль Land Rover государственный знак ***, принадлежит ФИО1

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 п. 1 пп. «б» Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом с достаточностью установлено что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО1 служат основанием для возникновения дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах требование АО СК «Армеец» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса суд считает законным и обоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10990 руб., что подтверждено платежным поручением. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10990 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» (ОГРН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в возмещение страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в сумме 779000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 10990 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2023 г.

Судья О.И.Замышляева