Дело № 21-518/2017 

Судья Изоркина Л.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 сентября2017 года город Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Фобос» ФИО1 на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Фобос» (далее- ООО «ЧОП «Фобос», Общество),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № ФИО7 от 18 мая 2017 года ООО «ЧОП «Фобос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, 16 июня 2017 года директор Общества ФИО1 обратился с жалобой в Ядринский районный суд Чувашской Республики, при этом заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования. 

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

Не согласившись с вынесенным определением судьи, 24 июля 2017 года ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики, при этом подав 7 августа 2017 года дополнительную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 18 мая 2017 года.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя административного органа ФИО3 об оставлении определения судьи без изменения,, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года о привлечении ООО «ЧОП «Фобос» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП в отсутствие законного представителя и защитника Общества, при этом копия постановления направлено Обществу почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 42800411003333 и получена директором ФИО1 24 мая 2017 года, что подтверждено уведомление о вручении (л.д. 46, 47). 

Таким образом, установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от 18 мая 2017 года истек 5 июня 2017 года, 6 июня 2017 года указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителям причинам.

По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на вынесение постановление о привлечении к ответственности без его участия и значительную служебную нагрузку, возникшую в связи с оказанием Обществом в услуг при проведении единого государственного экзамена в образовательных учреждениях Чувашской Республике в период с 31 мая 2017 года по 19 июня 2017 года, а также на то, что он является единственным законным представителем ООО «ЧОП «Фобос».

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска Обществом установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку не препятствовали подачи жалобы в установленный законом законным представителем Общества, который в порядке реализации предоставленных процессуальных прав вправе был воспользоваться юридической помощью защитника. 

Получив копию постановления о привлечении к административной ответственности 24 мая 2017 года и не подав жалобу в установленный законом срок, Общество и его законный представитель самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное решение и позволяющих восстановить срок обжалования, суду не приведено.

Судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, оснований для отмены определения судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 № ФИО8 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Фобос» оставить без изменения, жалобу директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев