Дело № 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 26 февраля 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2 Водитель ФИО3, управлявшая автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к их столкновению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer, ФИО3, причинителя ущерба, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серии №. Собственник транспортного средства Toyota Camry, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, выполненного в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry с учетом износа составила 63629 рублей 50 копеек. Истец выплатил ФИО2 через САО «ВСК» по страховому случаю страховое возмещение в размере 63629 рублей 50 копеек. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 не включена в страховой полис ОСАГО владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 28.08.2017 в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) – 63629 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2108 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и принадлежащего тому же лицу (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии № от 09.02.2017, сроком действия до 08.02.2018 (л.д.№).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии № от 27.07.2016, сроком действия до 26.07.2017 (л.д.№).

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не внесена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.07.2016, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления должностного лица следует, что в 

<

адрес> водитель ФИО9, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, приближающегося по главной дороге, тем самым нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортные средства получили механические повреждения.

Совокупность приведённых доказательств, приводит суд к убеждению, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

06.03.2017 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, из которого следует. 

Согласно экспертному заключению Регионального агентства независимой экспертизы от 01.03.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, составила 63629 рублей 50 копеек (л.д.№). 

Из акта о страховом случае от 14.03.2017 следует, что страховое возмещение составляет 63629 рублей 50 копеек. 

На основании платёжного поручения № от 15.03.2017 САО «ВСК» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 63629 рублей 50 копеек (л.д.№).

На основании платёжного поручения № от 21.03.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» денежную сумму в размере 63629 рублей 50 копеек (л.д.№).

На основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2108 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 23.10.2017 (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2108 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) – 63629 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2108 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03.03.2018 и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев