Дело № 2-1149/2023

24RS0014-01-2023-000985-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 ноября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Куклиной А.В.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.11.2021 г. о предоставлении кредита на сумму 564000 руб. Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства НondaCivic. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, возникла задолженность в размере 646341,80 руб., из которой: 552192,65 руб. – просроченный основной долг, 62645,65 руб. – просроченные проценты, 3303,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 28200 руб. – страховая премия. 16.01.2023 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вместе с тем задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 646341,80 руб., в том числе: 552192,65 руб. – просроченный основной долг, 62645,65 руб. – просроченные проценты, 3303,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 28200 руб. – страховая премия, расходы по уплате госпошлины в размере 15663,42 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки НondaCivic категории В, VIN№ год выпуска – 2009, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 723000 руб. 

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита, в котором просил о заключении кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора), согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 564000 руб. сроком на 60 месяцев.

Как следует из подписанного ФИО1 заявления-анкеты, заемщику предоставляется Автокредит по тарифному плану «КНА 7.0».

Согласно условиям тарифа тарифного плана «КНА 7.0», процентная ставка по кредиту составляет от 7,9 % до 21,9 % годовых; плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 0,5 % от первоначальной суммы кредита. 

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 564000 руб. исполнил надлежащим образом 29.11.2021 г.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий) на автомобиль НondaCivic категории В, VIN№ год выпуска – 2009.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.01.2023 г. задолженность составляет 552192,65 руб. – просроченный основной долг, 62645,65 руб. – просроченные проценты, 3303,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 28200 руб. – страховая премия.

16.01.2023 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела. 

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем дал подписку. 

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, с него подлежит взысканию задолженность в размере в размере 552192,65 руб. – просроченный основной долг, 62645,65 руб. – просроченные проценты, 3303,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 28200 руб. – страховая премия.

При этом, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марки НondaCivic категории В, VIN№ год выпуска – 2009.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости от 18.07.2023 г. рыночная стоимость транспортного средства марки НondaCivic категории В, VIN№ год выпуска – 2009, по состоянию на 18.07.2023 г. составляет 723000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1000 руб. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 15663,42 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646341 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15663 рубля 42 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства в размере 1000 рублей, а всего 663005 (шестьсот шестьдесят три тысячи пять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» на заложенное имущество – автомобиль марки НondaCivic категории В, VIN№ год выпуска – 2009, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова