Дело № 12-415/2017 03 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении не составлялся, показания свидетелей инспектором ДПС приняты во внимание не были. Кроме того, в постановлении неверно указано, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство, поскольку транспортное средство двигалось, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что он виновным в ДТП себя не считает и не считал, что также подтверждается его объяснениями, данными в ГИБДД, при этом сами объяснения были им даны на следующий день после ДТП вечером. В ГИБДД ему сказали придти через 10 дней на «разбор», но придя в ГИБДД через несколько дней для уточнения вопроса о вызове свидетелей, он узнал, что дело об административном правонарушении уже рассмотрено, вынесено постановление о признании его виновным. 

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении не заявляла, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

так, как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

при этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 22 июня 2017 года;

однако, в нарушение положений статьей 24.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении до получения каких-либо доказательств;

в материалах дела имеются объяснения ФИО1, которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, и объяснения Ч., которые были даны ею ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, то есть фактически после рассмотрения дела на следующий день;

при этом, какие-либо права и обязанности лицам, давшим объяснения, не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений они предупреждены не были;

кроме того, из указанных объяснений следует, что лица обязуются явиться через 10 дней в ОГИДД для рассмотрения дела, что явно свидетельствует об их неосведомленности о составленных ранее процессуальных документах;

при таких обстоятельствах, вышеуказанные объяснения получены с нарушением требований закона, после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, что является существенным невосполнимым нарушением требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова