Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Ахматова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29 марта 2017 и ордер № от 13 мая 2020 г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, 28 ноября 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, Потерпевший №1, согласно выписке из приказа № л/с от 02.05.2019 г. являющийся командиром первого отделения огневого взвода роты патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – командир отделения ППСП), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете № административного здания отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия сотрудника полиции, в соответствии с п. 15 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

В ходе составления вышеуказанного протокола, ФИО1 стал высказывать явное возмущение законными действиями командиром отделения ППСП Потерпевший №1 по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении.

После ознакомления с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – командира отделения ППСП Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, действуя умышленного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении командира отделения ППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, нанес последнему удар кулаком правой руки в область левой брови, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы (кровоизлияния лица), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании в присутствии своего защитника ФИО1 заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признает полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Ахматов Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Констатируя, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленность против порядка управления, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. При этом суд также учитывает, мнение потерпевшего, который к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к нему снисхождения.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет, женат, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи. 

Применение принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

При определении ФИО1 срока лишения свободы обязательному учету подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Гайрбекову С.Ш. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства – в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова