ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-386/2019

г. Вологда

25 апреля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО1 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2019, которым жалоба защитника публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 07.12.2018 №... оставлена без рассмотрения,

установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) С.Д.Л. от 07.12.2018 №... публичное акционерное общество «Северсталь» (далее ПАО «Северсталь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ПАО «Северсталь» ФИО1 обратился с жалобой в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 08.02.2019, жалоба защитника ПАО «Северсталь» ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Грязовеций районный суд Вологодской области.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе защитник ПАО «Северсталь» ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на подачу жалобы в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО «Северсталь» ФИО1, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. 

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что в суд жалоба поступила по истечении установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области С.Д.Л. от 07.12.2018 №... получена представителем ПАО «Северсталь» 19.12.2018 (л.д.16), жалоба на данное постановление должностного лица в Череповецкий городской суд Вологодской области подана защитником ПАО «Северсталь» 27.12.2018 (л.д. 1).

Ввиду того, что жалоба заявителя подана в городской суд в пределах 10-суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления, оставление жалобы без рассмотрения по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – направлению для рассмотрения в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2019 отменить, жалобу защитника публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 07.12.2018 №... направить для рассмотрения в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева